Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 22 мая 2009 г. (ключевые темы: антимонопольный орган - реклама - реклама медицинской техники - Закон о рекламе - рекламодатель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области
от 22 мая 2009 г.

Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

председатель Комиссии: В.И. Шевченко, руководитель управления,

члены Комиссии: Е.П. Фоминых, начальник отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования; Н.В. Базарова, специалист-эксперт отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования;

рассмотрев дело N06-11/18-09, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в областной общественно-политической газете "День добрый. Томский вестник" N71(4423)/17(377) за 6 мая 2009 г. (издатель ЗАО "ИД "Томский Вестник") рекламы медицинской техники рекламодателя ЗАО "Медико-экологический центр "Дюны" с нарушением части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе",

в присутствии представителей лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе - от ЗАО "Медико-экологический центр "Дюны" представитель - заместитель директора по общим вопросам Грахович Марина Александровна, действующий на основании доверенности б/н от 11 января 2009 г.;

- от ЗАО "Издательский дом "Томский вестник" законный представитель - исполняющий обязанности генерального директора ЗАО "ИД "Томский вестник" Шерстобоева Светлана Николаевна, действующая на основании устава ЗАО "ИД "Томский вестник", установила:

При осуществлении контроля за соблюдением законодательства о рекламе в областной общественно-политической газете "День добрый. Томский вестник" N71(4423)/17(377) за 6 мая 2009 г. обнаружены признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, которые выразились в следующем.

На странице N14 названного выше издания размещена реклама Медико-экологического центра "Дюны", в частности направленная на привлечение внимания к медицинской технике - аппарату "Дюна-Т".

Таким образом, текст рекламы ЗАО "Медико-экологический центр "Дюны" содержит рекламу медицинской техники.

Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по их применению или получения консультации специалиста. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видео обслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

В рассматриваемой рекламе отсутствуют предупреждения, указанные в части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", что свидетельствует о наличии признаков нарушения указанной статьи.

Ко дню заседания комиссии Томского УФАС России закрытое акционерное общество "Медико-экологический центр "Дюны" (далее также - ЗАО "МЭкЦ "Дюны") представило отзыв на определение о возбуждении производства по делу, в котором признало допущенное нарушение рекламного законодательства Российской Федерации, отметив, что нарушение было допущено по небрежности и неосмотрительности заместителя генерального директора ЗАО "МЭкЦ "Дюны" Грахович М.А.

В отзыве также указывалось, что допущенное нарушение устранено при размещении рекламного объявления о возможности бесплатного пользования аппаратом для фототерапии "Дюна-Т" с предупреждением о необходимости консультации со специалистом в номере газеты "Томский вестник" от 20 мая 2009 г.

При рассмотрении дела Комиссией Томского УФАС России представитель ЗАО "МЭкЦ "Дюны" озвучила доводы, изложенные в отзыве на определение о возбуждении производства по делу. Отвечая на вопросы Комиссии, представитель рекламодателя также пояснила, что медицинский аппарат "Дюна-Т" имеет противопоказания к применению.

Ко дню заседания комиссии Томского УФАС России ЗАО "Издательский дом "Томский вестник" представило отзыв на определение о возбуждении производства по делу, в котором указывалось следующее.

Размещение рекламы ЗАО "МЭкЦ "Дюны" осуществлялось без заключения договора по согласованию заявки в электронном виде. Согласно акту выполненных работ от 6 мая 2009 г. N00000974 рекламодателем произведена оплата 12 мая 2009 г.

Распространение рекламы с нарушением действующего законодательства произошло в связи с технической ошибкой, при переносе макета с одной полосы на другую правка осуществлялась вручную, а передача по электронной почте газетной полосы в типографию производилось не целиком, а частями - в связи с большим объемом, в результате ошибочно был направлен не тот макет.

При рассмотрении дела Комиссией Томского УФАС России законный представитель ЗАО "ИД "Томский вестник" озвучила доводы, изложенные в отзыве, в подтверждение сказанного представила распечатанный макет полосы газеты "День добрый Томский вестник" N71(4423)/17(377) за 6 мая 2009 г., подготовленный для отправки в типографию, в котором рекламный макет ЗАО "МЭкЦ "Дюны" соответствует требованиям части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе". Также законный представитель ЗАО "ИД "Томский вестник" признала допущенные нарушения рекламного законодательства и подтвердила, что ранее рассматриваемый макет указанного рекламодателя распространялся с соблюдением ст. 24 Федерального закона "О рекламе".

Комиссия Томского УФАС России, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установила следующее.

Рассматриваемая публикация соответствует определению понятия рекламы, указанному в пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", согласно которому реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечения внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама содержит объекты рекламирования: медицинский аппарат "Дюна-Т", что подтверждается инструкцией по эксплуатации и методическими рекомендациями к аппарату для фототерапии "Дюна-Т", лицензией N99-03-001276 от 10 сентября 2008 г. на осуществление деятельности по производству медицинской техники - аппарата для фототерапии с пространственно расположенными чередующимися К- и ИК-светодиодами, сетевого бестрансформаторного "Дюна-Т", регистрационным удостоверением NФСР 2007/00535 от 10 декабря 2007 г. на изделие медицинской техники, сертификатом соответствия NPOCC RU.АИ42. В01378.

Анализ материалов дела позволил Комиссии определить в качестве рекламодателя, т.е. изготовителя или продавца товара либо иного определившего объект рекламирования и (или) содержание рекламы лица (пункт 5 статьи 3 ФЗ "О рекламе") - ЗАО "Медико-экологический центр "Дюны"; в качестве рекламораспространителя, т.е. лица, осуществляющего распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 ФЗ "О рекламе") - ЗАО "Издательский дом "Томский вестник", что подтверждается выпиской из лицевого счета ЗАО "Издательский дом "Томский вестник" в Томском филиале ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" за 12 мая 2009 г., актом N00000974 от 6 мая 2009 г.

Комиссия установила, что электронная версия полосы газеты "День добрый. Томский вестник" от 6 мая 2009 г. N71(4423)/17(377) содержала макет рекламы ЗАО "МЭкЦ "Дюны", соответствующий требованиям части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".

Комиссия установила, что реклама ЗАО "МЭкЦ "Дюны", идентичная рассматриваемой рекламе, распространялась с соблюдением требований ч.7 ст.24 Федерального закона "О рекламе" в газете "Томский вестник" от 29 апреля - 5 мая N68(4420)16(376).

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ NФС 12-1024 от 25 января 2002 г., выданному Сибирским окружным межрегиональным территориальным управлением Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, газета "День добрый. Томский вестник" зарегистрирована как культурно просветительская и информационно-развлекательная газета для семейного чтения с содержание рекламы до 40%.

Наряду с вышеуказанными фактами комиссия Томского УФАС России установила, что в ЗАО "Издательский дом "Томский вестник" не предусмотрен контроль за соблюдением рекламного законодательства при распространении рекламы в газете "День добрый. Томский вестник" после отправки электронного варианта газеты в типографию по электронной почте и до непосредственного распространения газеты (следовательно, и рекламы), что подтверждается регламентом от 27 февраля 2006 г. N1 "Об отправке электронных версий номеров изданий", утвержденным приказом генерального директора от 27 февраля 2006 г. N8; должностной инструкцией выпускающего редактора рекламной службы от 30 августа 2004 г. N35, утвержденной генеральным директором 30 августа 2004 г.; должностной инструкцией начальника рекламной службы от 1 ноября 2006 г. N4, утвержденной генеральным директором 1 ноября 2006 г.; регламентом от 28 августа 2007 г. N1 о работе с рекламодателями, утвержденным приказом генерального директора от 28 августа 2007 г. N27/1; должностной инструкцией менеджера по рекламе, утвержденной генеральным директором 1 августа 2003 г.; приказом N12 от 18 мая 2009 г. об установлении дежурств сотрудников в день верстки печатных изданий.

Комиссия также установила, что рекламодатель не имел возможности предотвратить нарушение рекламного законодательства при распространении его рекламы с нарушением рекламного законодательства в областной общественно-политической газете "День добрый. Томский вестник" N71(4423)/17(377) за 6 мая 2009 г.

Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что указанная реклама нарушает ч.7 ст.24 ФЗ "О рекламе" и согласно п.4 ст.3 ФЗ "О рекламе" является ненадлежащей.

Согласно чч. 6 и 7 ст.38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушения ч.7 ст.24 несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

Руководствуясь частью 1 статьи 33 и пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", и в соответствии с пунктами 37-43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

Признать ненадлежащей рекламу медицинской техники аппарата "Дюна-Т" рекламодателя ЗАО "Медико-экологический центр "Дюны", поскольку указанная реклама нарушает часть 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. N38-ФЗ "О рекламе".

Не выдавать предписание ЗАО "Медико-экологический центр "Дюны" о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в связи с его устранением.

Выдать предписание ЗАО "Издательский дом "Томский вестник" о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Томского УФАС России Фоминых Е.П. для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО "Издательский дом "Томский вестник".

Решение изготовлено в полном объеме 5 июня 2009 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель комиссии В.И. Шевченко

Члены комиссии: Е.П. Фоминых

Н.В. Базаров