Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 9 июня 2009 г. (ключевые темы: открытый конкурс - заявка на участие в конкурсе - конкурсная комиссия - поставка оборудования - кардиология)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области
от 9 июня 2009 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (комиссия Томского УФАС России) в составе:

председателя комиссии:	Алиева Р.А.,	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений,
членов комиссии:	Константинова В.А.	главного специалиста - эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений,
	Звонилова С.А.,	специалиста - эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений,
	Рылова А.Д.,	специалиста - эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений,
	Истоминой Д.С.	специалиста 1 разряда отдела контроля государственных закупок и земельных отношений,

при участии представителей: заказчика, Рубановой Г.И. по доверенности N 8 от 08.08.2008, Бельской О.В. по доверенности N 19 от 14.04.2009, Дворниченко М.В. по доверенности без номера от 08.06.2009,заявителя, Ковалева Г.М. по доверенности N 02 от 10.01.2009,участников размещения заказа, ЗАО "Центр неотложной кардиологии" Каминского А.Е. по доверенности N 1026-09 цнк, рассмотрев жалобу ООО "Экопетролеум" на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса "На поставку оборудования медицинского для нужд ФГУЗ "Клиническая больница N 81" ФМБА России", комиссия Томского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

04.06.2009 (вх. N 2553) в Томское УФАС России поступила жалоба ООО "Экопетролеум" на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса "На поставку оборудования медицинского для нужд ФГУЗ "Клиническая больница N 81" ФМБА России". Жалоба была подана должным образом и в определенный законом срок. Заявитель считает, что конкурсная комиссия приняла необоснованное решение о признании победителем участника конкурса - ЗАО "Центр неотложной кардиологии", так как предложенное ООО "Экопетролеум" оборудование значительно превосходит оборудование, представленное ЗАО "Центр неотложной кардиологии", по гарантиям качества на товар и дополнительным функциональным характеристикам товара и услуг.В жалобе заявитель просит проверить законность действий конкурсной комиссии ФГУЗ "Клиническая больница N 81" ФМБА России.Сведения об открытом конкурсе: Заказчик: Федеральное Государственное учреждение здравоохранения Клиническая больница N 81 Федерального медико-биологического агентства РФ, 636035, Томская обл. г.Северск, ул. Мира 4; тел: 8(3823)543-700.Предмет открытого конкурса: поставка оборудования медицинского для нужд ФГУЗ "Клиническая больница N 81" ФМБА России.Начальная (максимальная) цена контракта: 5000000 рублей.Источник финансирования заказа: федеральный бюджет.Состав конкурсной комиссии утвержден Приказом ФГУЗ КБ N 81 ФМБА России от 02.06.2009 N 457п.Стадия размещения заказа: размещение заказа приостановлено, государственный контракт не заключен. 09.06.2009 в ходе рассмотрения жалобы (дело N 03-10/41-09) заявитель поддержал свои требования, изложенные в жалобе.Представитель заказчика пояснил, что участниками открытого конкурса были представлены две модели рентгеновских костных денситометров с принадлежностями для исследования минеральной плотности костной ткани и диагностики риска переломов - Lunar DPX Pro компании GE Lunar и EXCELL XR-46 компании Norland. Для объективной оценки и сопоставления предложенных аппаратов, единой комиссией КБ N 81 были сделаны запросы у специалиста в области ортопедии и независимого эксперта в отношении характеристик указанных аппаратов. Заказчик посчитал важным, что базовые программы аппарата Lunar DPX Pro компании GE Lunar (предложен ЗАО "Центр неотложной кардиологии") обладают целым рядом преимуществ и функций, позволяющих повысить качество диагностики и точность результатов и максимально расширить области применения данного оборудования. А также имеет в базовой комплектации опции, которые представлены в аппарате EXCELL XR-46 компании Norland (предложен ООО "Экопетролеум") как дополнительные. Следовательно, аппарат Lunar DPX Pro, предложенный ЗАО "Центр неотложной кардиологии", имеет больше возможности по его модернизации. Таким образом, единая комиссия пришла к выводу, что заявка ЗАО "Центр неотложной кардиологии" содержит лучшие условия исполнения контракта, и признала данного участника победителем открытого конкурса "На поставку оборудования медицинского для нужд ФГУЗ "Клиническая больница N 81" ФМБА России".Изучив материалы проведения открытого конкурса "На поставку оборудования медицинского для нужд ФГУЗ "Клиническая больница N 81" ФМБА России", комиссия Томского УФАС России проверила действия единой комиссии, обжалуемые заявителем, и установила: Согласно пп. 14, 15 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 94-ФЗ), конкурсная документация должна содержать: критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона 94-ФЗ, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Согласно частям 4, 6 этой же статьи, для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг. Не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов.

Согласно пункту 26.3 раздела 3 "Информационные карты конкурсных заявок", критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются: цена контракта, срок поставки товара, гарантия качества на товар, дополнительные функциональные характеристики товара, услуг без увеличения стоимости контракта (сервисные услуги, связанные с предметом контракта; дополнительные опции для оборудования, не включенные в общее техническое задание). Подпунктом 6 этого же пункта установлены следующие значения (вес) критериев: срок поставки товара - 0,3; гарантия качества - 0,2; дополнительные функциональные характеристики товара, услуг без увеличения стоимости контракта - 0,2; цена контракта - 0,3. Подпункт 5 устанавливает: заявка, в которой представлены дополнительные бесплатные сервисные услуги, связанные с предметом контракта, предоставлением послегарантийного обслуживания и т.д. получает по 10 технических баллов за каждую дополнительную услугу.

На основании выше изложенного, комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что единая комиссия ФГУЗ КБ N 81 ФМБА России не могла объективно оценить и сопоставить заявки на участие в конкурсе в виду того, что заказчиком в конкурсной документации, а именно в разделе 3 "Информационные карты конкурсных заявок", значимость (вес) критериев оценки конкурсных заявок установлена с нарушением частей 4, 6 статьи 28 Закона 94-ФЗ и не позволяет определить значимость каждого критерия в процентном соотношении. Также подпункт 5 пункта 26.3 раздела 3 "Информационные карты конкурсных заявок" не устанавливает четкой системы оценки значимости дополнительных функциональных характеристик товара. В результате, является невозможным определить значимость критериев оценки для каждой конкурсной заявки.

Таким образом, не установление заказчиком в конкурсной документации конкретного веса каждого из критериев, а также установление системы оценки дополнительных функциональных характеристик "в зависимости от значимости для улучшения качества работы оборудования" привело к тому, что конкурсная комиссия не смогла объективно оценить заявки на участие в конкурсе, в результате чего были нарушены права и законные интересы участника размещения заказа ООО "Экопетролеум".

На основании выше установленного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона 94-ФЗ, комиссия Томского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Экопетролеум" на действия единой комиссии ФГУЗ "Клиническая больница N 81" ФМБА России при проведении открытого конкурса "На поставку оборудования медицинского для нужд ФГУЗ "Клиническая больница N 81" ФМБА России" обоснованной.

Выдать единой комиссии государственного заказчика ФГУЗ "Клиническая больница N 81" ФМБА России предписание об отмене протокола N 3 заседания Единой комиссии по оценке и сопоставлению конкурсных заявок участников размещения заказа на поставку оборудования медицинского для нужд ФГУЗ КБ N 81 ФМБА России от 03.06.2009

Выдать государственному заказчику - ФГУЗ "Клиническая больница N 81" ФМБА России предписание о внесении изменений в конкурсную документацию.

Председатель Комиссии			Алиев Р.А.
Члены комиссии			Константинов В.А.
			Звонилов С.А.
			Рылов А.Д.
			Истомина Д.С.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.05 г.

"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.