Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 9 июля 2009 г. (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - аукционная комиссия - участник размещения заказа - аукционная документация - земельные отношения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области
от 9 июля 2009 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе: председателя комиссии:
Алиева Р.А.	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
членов комиссии:
Ураевой Л.Р.	заместителя начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Свинцовой О.А.	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Рылова А.Д.	специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;

при участии представителя заказчика ГОУ ВПО "Томский политехнический университет" - Ковалевской Марины Васильевны (по доверенности от 09.04.2009 N122); представителя аукционной комиссии ГОУ ВПО "Томский политехнический университет" - Козыревой Аллы Александровны (по доверенности от 07.07.2009 N234); заявителя - индивидуального предпринимателя Сойко Андрея Юрьевича, представителя заявителя - Деевой Юлии Борисовны (по доверенности от 08.07.2009 N70-01/027720); представителя участника размещения заказа ООО "Спорт-сервис" Пестунова Владимира Александровича (по доверенности от 08.07.2009 б/н),

рассмотрев дело N 03-10/58-09, возбужденное по жалобе индивидуального предпринимателя Сойко А.Ю. (г. Томск, ул. Иркутский тракт, 12) на действия аукционной комиссии ГОУ ВПО "Томский политехнический университет" при проведении открытого аукциона "Поставка и установка спортивного оборудования для ФФК ТПУ", установила:

06.07.2009 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области поступила на рассмотрение жалоба индивидуального предпринимателя Сойко А.Ю. (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ГОУ ВПО "Томский политехнический университет" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона "Поставка и установка спортивного оборудования для ФФК ТПУ", выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе в виду предоставления аукционной заявки в непрошитом и непронумерованном виде.

Заявитель считает, что статья 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) не определяет способы прошивки и нумерации страниц аукционной заявки и, следовательно, поданная им заявка на участие в аукционе посредством степлерного скрепления, проставления печати индивидуального предпринимателя на скобе и приложением перечня входящих в состав заявки документов с указанием количества страниц в каждом документе, соответствует требованиям Закона.

Кроме этого, Заявителем указано, что в протоколе от 01.07.2009 N090605/008081/974/1 не произведены ссылки на нормы, которым не соответствовала заявка на участие в аукционе, а данные ссылки содержались только в уведомлении от 01.07.2009 N06-04/1704, направленном в его адрес.

В заседании Комиссии по рассмотрению дела N03-10/58-09 Заявитель изложенные в жалобе и дополнении к жалобе обстоятельства подтвердил в полном объеме и просил признать действия аукционной комиссии Заказчика незаконными.

Представители аукционной комиссии и Заказчика считают жалобу, не подлежащей удовлетворению, в связи с тем, что Заявителем не соблюдены требования к оформлению аукционной документации, установленные статьей 35 Закона и п.3.2. Инструкции участникам открытого аукциона на право заключить государственный контракт (аукционная документация должна быть предоставлена в прошитом и пронумерованном виде).

Вышеизложенное послужило основанием для принятия аукционной комиссией решения об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе в порядке пункта 4 части 1 статьи 12 Закона.

Комиссия, заслушав Заявителя и его представителя, представителя аукционной комиссии и Заказчика, представителя участника размещения заказа; изучив материалы дела и сведения, содержащиеся в жалобе, установила следующее.

05.06.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" было размещено извещение о проведении открытого аукциона "Поставка и установка спортивного оборудования для ФФК ТПУ" (далее - открытый аукцион), начальная (максимальная) цена контракта 400 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 6, части 1 статьи 34, части 1 статьи 35 Закона документацию об аукционе разрабатывает и утверждает Заказчик, участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

На основании вышеуказанных норм в пункте 3.2. Инструкции участникам открытого аукциона на право заключить государственный контракт установлены следующие требования к оформлению аукционной заявки: все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, подан от имени участника размещения заказа, а также подтверждают подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.

Таким образом, требования аукционной документации Заказчика к оформлению аукционной заявки в части необходимости прошивания документов, исходя из буквального толкования данного понятия, и обязательности включения в состав данной заявки описи входящих в ее состав документов, подлежащей прошиванию с указанными документами и заверению подписью участника размещения заказа, полностью соответствуют Закону и не подлежат расширительному толкованию.

Доводы Заявителя о том, что статья 35 Закона не определяет способы прошивки, а опись документов, входящих в состав аукционной заявки, не подлежит прошиванию не основаны на законе.

Частью 1 статьи 36 Закона установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие в том числе требованиям, установленным документацией об аукционе.

01.07.2009 аукционная комиссия Заказчика рассмотрела заявки на участие в открытом аукционе и приняла решение отказать Заявителю в допуске к участию в аукционе в виду несоответствия аукционной заявки требованиям п.3.2 аукционной документации (аукционная заявка должна быть предоставлена в прошитом и пронумерованном виде).

Комиссией в ходе проведения внеплановой проверки в порядке ст.17 Закона установлено, что листы аукционной заявки Заявителя были скреплены посредством степлера, опись входящих в ее состав документов прилагалась к заявке в непрошитом виде и содержала нумерацию отдельно по каждому документу.

Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона определено, что несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе является основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе.

Учитывая вышеизложенное, аукционной комиссией правомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе.

В ходе рассмотрения жалобы довод Заявителя о том, что в протоколе аукционной комиссии Заказчика от 01.07.2009 N090605/008081/974/1 не содержится ссылка на соответствующую норму Закона при обосновании отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе, признан несостоятельным в связи со следующим.

Комиссией изучен представленный Заказчиком протокол аукционной комиссии Заказчика от 01.07.2009 N090605/008081/974/1, в котором в соответствии с частью 3 статьи 36 Закона в качестве обоснования отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе произведена ссылка на несоответствие аукционной заявки требованиям пункту 3.2. аукционной документации. Указанный протокол размещен в полном объеме на официальном сайте в сети "Итернет" 01.07.2009.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1, ст.12, ч.2.2 ст. 35, ч.1, ч.3 ст.36, ч.6 ст.60 Закона 94-ФЗ, Комиссия решила:

Признать жалобу индивидуального предпринимателя Сойко Андрея Юрьевича на действия аукционной комиссии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Томский политехнический университет" при проведении открытого аукциона "Поставка и установка спортивного оборудования для ФФК ТПУ" по отказу в допуске на участие в аукционе по основаниям, не предусмотренным документацией об аукционе и законодательством в сфере размещения заказов, необоснованной.

В соответствии с ч.9 ст.60 Закона N 94-ФЗ Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии			Алиев Р.А.
Члены комиссии			Ураева Л.Р. Свинцова О.А. Рылов А.Д.