Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 22 июля 2009 г. (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - участник размещения заказа - документация об аукционе - разработка проектной документации - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю
от 22 июля 2009 г.

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель комиссии: Горбунова А.В., заместитель руководителя Забайкальского УФАС России.

Члены комиссии:

Скосырская Е.В., главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Корчагина Н.С., специалист-эксперт этого же отдела,

рассмотрев жалобу, поступившую от Филиала ОАО "Росжелдорпроект", на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственным заказчиком - ФГУ "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края" (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации и проведению экспертизы проекта на устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге А-166 Чита-Забайкальск до границы с Китайской Народной Республикой на участке км 39-400-км 45+500 н.п. Новая, Забайкальский край,

в присутствии представителей заказчика: Казанцевой М.В.,(доверенность от 22.07.2009 N 25), Еремеева А.Ю., (доверенность от 06.04.2009 N 14), Иванова А.С., (доверенность от 25.03.2009 N 9);

представителей заявителя: Дементьевой Ю.Н., (доверенность от 02.02.2009 б/н), установила:

20 июля 2009 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба от Филиала ОАО "Росжелдорпроект" (далее - "заявитель") на действия членов аукционной комиссии заказчика при проведении указанного аукциона.

Из существа жалобы заявителя следует, что по итогам рассмотрения аукционных заявок заявителю отказано в допуске к участию по причине не предоставления сведений о качестве работ.

По мнению заявителя, указанный отказ не соответствует требованиями действующего законодательство о размещении заказов, так как в составе заявки в подтверждение указанных сведений были представлены календарный график производства работ и гарантийное письмо о качестве выполняемых работ.

Кроме всего, заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что требование о предоставлении описания качества работ не было установлено заказчиком в аукционной документации.

На основании вышеизложенного заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, по итогам рассмотрения жалобы выдать заказчику предписание об отмене протокола рассмотрения аукционных заявок и проведении процедуры рассмотрения в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

Представители заказчика с указанными требованиями не согласились, пояснив следующее.

15 июля 2009 года аукционной комиссией заказчика были рассмотрены заявки на право участия в указанном аукционе. По результатам рассмотрения Филиалу ОАО "Росжелдорпроект" было отказано в допуске к участию в аукционе по причине: не соответствия заявки требованиям документации об аукционе (пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов) - не представлены сведения о качестве работ (пункт 1.2 документации об аукционе и пункт 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов), а именно: участником размещения заказа не были описаны планируемые к выполнению работы в соответствии с требованиями задания на разработку проектной документации, не приведены результаты планируемых к выполнению работ.

Представленные в заявке гарантийное письмо о качестве выполняемых работ и календарный график производства работ не содержат сведений о качестве работ (описание).

На основании вышеизложенного представители заказчика считают действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию Филиала ОАО "Росжелдолрпроект" обоснованным. В удовлетворении жалобы просят отказать.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.

На заседание комиссии представлены и рассмотрены:

- извещение о проведении открытого аукциона;

- документация об аукционе;

- протоколы, составленные в ходе размещения заказа;

- заявки участников размещения заказа;

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено.

23 июня 2009 года заказчик разместил на официальном сайте извещение о проведении открытого аукциона "На выполнение работ по разработке проектной документации и проведению экспертизы проекта на устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге А-166 Чита-Забайкальск до границы с Китайской Народной Республикой на участке км 39-400-км 45+500 н.п. Новая, Забайкальский край".

Одновременно с извещением на официальном сайте была размещена документация об аукционе.

До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, в соответствии с протоколом рассмотрения аукционных заявок от 15.07.2009 поступило три аукционные заявки от: ООО "Транс магистраль проект"., ООО "Компания "Новые Энергетические Технологии"., Филиал ОАО "Росжелдолрпроект".

15 июля состоялось рассмотрение аукционных заявок, по итогам которого двум участникам (ООО "Транс магистраль проект" и ОАО "Росжелдолрпроект") в допуске к участию отказано.

Причиной отказа в допуске к участию заявителя послужило непредставление сведений о качестве работ (пункт 1.2 документации об аукционе и пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов).

В связи с тем, что к участию в открытом аукционе допущена лишь одна заявка, открытый аукцион признан несостоявшимся и государственной контракт решено заключить с единственным участником ООО "Компания "Новые Энергетические Технологии".

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон Комиссия считает жалобу Филиала ОАО "Росжелдорпроект" необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация, об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2-4, 4.2-6,6,7 и 10 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, должна содержать сведения предусмотренные частями 2-3 статьи 35 настоящего закона.

Пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что документация должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг).

Во исполнение указанной нормы пунктом 1.2 раздела 1 документации к участникам размещения заказа было установлено требование о предоставлении в составе заявки сведений о качестве работ, их функциональных и качественных характеристиках, включая график производства работ (с учетом всех работ, возлагаемых контрактом на участника размещения заказа).

Кроме всего, пунктом 2.1 раздела 2 документации заказчиком было установлено, что участник размещения заказа описывает выполняемые работы в соответствии с требованиями задания на разработку проектной документации (приложение N 1 к проекту Государственного контракта).

В заявке поданной заявителем, указанное описание отсутствовало.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Таким образом, комиссия считает, что заявка участника не соответствовала требованиям документации об аукционе, так как не содержала в себе сведения о качестве работ.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 года N 94 "О федеральном органе исполнительной власти_", решила:

1. Признать жалобу Филиала ОАО "Росжелдорпроект" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: А.В. Горбунова

Члены Комиссии: Е.В. Скосырская

Н.С. Корчагин