Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (опубликовано 11 сентября 2009 г.) (ключевые темы: участник размещения заказа - техническое задание - проведение открытого аукциона - государственный, муниципальный контракт - аукционы на право заключения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области
(опубликовано 11 сентября 2009 г.)

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии - Коновалов М.А.- зам. руководителя управления;

Зам. председателя комиссии - Харина Н.М. - начальник отдела;

Члены комиссии:

Счастливова М.А. - государственный инспектор;

Рыкова Е.А. - специалист - эксперт

в присутствии представителя заявителя ООО "Сибстрой": Колупаева Д.А. (доверенность от 09.09.2009 г. N 65/2009) в присутствии представителя ответчика ГОУ ВПО "Курганский государственный университет" Лысенко А.В. (доверенность б/н от 26.03.2008), провела внеплановую проверку по рассмотрению жалобы ООО "СИБСТРОЙ" (640014, г. Курган, ул. Перова, 16-52) на действия Заказчика ГОУ ВПО "Курганский государственный университет" (640669, г. Курган, ул. Гоголя, д. 25) при проведении открытого аукциона по ремонту объектов КГУ.

Установила:

В адрес Курганского УФАС России поступила жалоба ООО "СИБСТРОЙ" (640014, г. Курган, ул. Перова, 16-52) на действия Заказчика ГОУ ВПО "Курганский государственный университет" (640669, г. Курган, ул. Гоголя, д. 25) при проведении открытого аукциона по ремонту объектов КГУ.

О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи (07.09.2009 г.).

На момент проведения внеплановой проверки государственный контракт при проведении открытого аукциона по ремонту объектов КГУ, не заключен.

Требования заявителя, изложенные в жалобе, состоят в следующем:

представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что заявка ООО "Сибстрой" на участие в открытом аукционе была отклонена в связи с неправильным заполнением представленной Участником размещения заказов Формы N 3 (отсутствие пунктов 2-7 технического задания, несоответствие пункта 1 требованиям технического задания);

заявитель считает, что согласно п.2.1 ст.34 Закона о размещении заказов заказчик не имеет право требовать от участника аукциона документы которые установлены пунктами 2-7 Формы N3.

в п.1 Формы N3 "Наименование и описание выполняемых работ" полностью соответствует дефектной ведомости объемов работ, представленной в Аукционной документации.

На основании изложенного Заявитель просит приостановить размещение заказа при проведении открытого аукциона по ремонту объектов КГУ, до рассмотрения жалобы по существу.

Ответчик не согласился с доводами заявителя, не признал в действиях Заказчика и единой комиссии нарушения Закона о размещении заказов и пояснил:

1. В п. 1.1 Документации об аукционе на право заключения государственного контракта на ремонт объектов КГУ содержится перечень документов и сведений, которые должны входить в состав тома заявки, подаваемого участником размещения заказа. В перечень данных документов входит техническое задание ( Форма N 3), которое содержит семь обязательных для заполнения пунктов.

2. В абз. 12 п.1.2.3 Документации об аукционе указано, что незаполненных граф/пунктов в формах N1, 2, 3, составляющих том заявки, быть не должно.

3. В заявке ООО "Сибстрой" не содержится пунктов технического задания с 2 по 7, что свидетельствует о незаполнении указанных пунктов.

Кроме того, представитель заказчика так же поясняет, что Форма N 3 не содержит непосредственного требования об обязательном наличии информации о персонале и оборудовании участника размещения заказа, а указывает на его обязанность представить описание технологии проведения работ, указанных в техническом задании. Заказчик не требует указания опыта работы участника размещения заказа, и не требует наличия у такого участника технологического оборудования, а только просит указать каким образом планируется осуществлять проведение работ. Критериями допуска указанные требования не являлись.

4. Таблица в п.1 Формы N3 не соответствует форме, разработанной заказчиком: содержит пять колонок вместо шести, наименование и содержание колонок не соответствует форме в п.1 Технического задания.

На основании вышеизложенного представитель заказчика считает, что заявка ООО "Сибстрой" не соответствует аукционной документации и должна быть отклонена, а также просит признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено:

Извещение о проведении размещения заказа путем проведения открытого аукциона размещено в сети Интернет, на федеральном сайте (www.zakupki.gov.ru) 08.08.2009 года.

На момент рассмотрения жалобы проведены процедуры:

- рассмотрение заявок, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на ремонт объектов КГУ от 03.09.2009 года N 1-26 ОА

- аукцион, протокол проведения аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт объектов КГУ от 07.09.2009 года.

На участие в открытом аукционе по лоту N1, 2 подано по 31 заявке, по лоту N3 подано 30 заявок, по лоту N4 подано 22 заявки участников размещения заказов.

До участия в аукционе допущено по лоту N1, N2 - по 9 заявок участников размещения заказов, по лоту N 3 - 10 заявок, по лоту N 4 - 8 заявок участников размещения заказов.

По итогам проведения открытого аукциона максимальная цена контракта по лоту N 1 снижена на 14, 5 %; по лоту N 2 на 9%; по лоту N 3 на 0,5%; аукциона по лоту N 4 не состоялся, так как не было зарегистрировано ни одного участника.

Комиссия Курганского УФАС России выборочно провела проверку допущенных и отклоненных заявок:

по лоту N 1:

ООО "Титан" г. Курган;

ООО "ЭлитСтрой" г. Екатеринбург;

ООО "Сибстрой" г. г. Курган;

ООО "Строительная Компания - Юпитер" г.Курган;

ООО "Вест Строй Инжиниринг" г. Москва.

по лоту N 2:

ООО "Кровля" г. г. Курган;

ООО "Сибстрой" г. Курган;

ООО "РегионСтройИнвест" г. Курган;

ООО "Вест Строй Инжиниринг" г. Москва;

по лоту N3:

ООО "Передовые Технологии Строительства и Проектирование" г. Екатеринбург;

ООО "Стройсервис" г. Курган;

ООО "Сибстрой" г. Курган;

ООО "Вест Строй Инжиниринг" г. Москва;

ООО "Меридиан" г. Курган;

по лоту N 4:

ООО "Сибстрой" г. Курган;

ООО "НикПроф" г. Тюмень;

ООО "Парнас - Строй" г. Курган.

По итогам рассмотрения жалобы, представленных документов, а также выслушав доводы сторон, комиссия приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона о размещении заказов, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч. 1 ст.12 Федерального закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

Согласно пункта 9.10 протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 03.09.2009 г. N 1-26 ОА заявка ООО "Сибстрой" по всем четырем лотам отклонена в соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, а именно: неправильное заполнение представленной Участником размещения заказа Формы N3 (отсутствие пунктов 2-7 технического задания, несоответствие пункта 1 требованиям технического задания).

Руководствуясь статьями 11,12,17, 32-37, 57-60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" комиссия: решила:

1. Признать жалобу ООО "СИБСТРОЙ" (640014, г. Курган, ул. Перова, 16-52) на действия Заказчика ГОУ ВПО "Курганский государственный университет" (640669, г. Курган, ул. Гоголя, д. 25) при проведении открытого аукциона по ремонту объектов КГУ, необоснованной.

2. Требование о приостановлении государственного контракта отозвать.

3. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.