Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (опубликовано 22 октября 2009 г.) (ключевые темы: аукционная комиссия - антимонопольный орган - заявка на участие в аукционе - документация об аукционе - крупная сделка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области
(опубликовано 22 октября 2009 г.)

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе:

Председатель - Коновалов М.А. - зам. руководителя Курганского УФАС России;

Зам. председателя - Харина Н.М.- начальник отдела контроля размещения госзаказа и антимонопольного контроля органов власти;

Члены комиссии:

Чуриков В.В. - государственный инспектор;

Рыкова Е.А. - специалист-эксперт;

в присутствии представителей:

- ответчика:

- отдела ЖКХ и МТО Администрации Альменевского района Курганской области Файзуллина Ф.Ш. (доверенность N 5 от 20.10.2009);

- заявителя ООО "Монтажспецстройй-1" Соколовского А.Ф. (удостоверение N 04) и Некуш Э.П. (доверенность N 11 от 17.07.2009),

рассмотрев жалобу ООО "Монтажспецстройй-1" (далее - Заявитель) на действия заказчика, аукционной комиссии - отдела ЖКХ и МТО Администрации Альменевского района Курганской области, по размещению муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на строительство водопровода в с. Юламаново, и осуществив внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), установила:

В Курганское УФАС России поступила жалоба ООО "Монтажспецстройй-1" (вх. N 4511 от 20.10.2009) на действия заказчика, аукционной комиссии отдела ЖКХ и МТО Администрации Альменевского района Курганской области.

Представители заявителя подтвердили доводы, изложенные в жалобе, и пояснили:

Аукционная комиссия неправомерно отказала ООО "Монтажспецстройй-1" в допуске к участию в открытом аукционе.

Представитель заказчика представил письменные возражения на жалобу и пояснил следующее:

Аукционная комиссия при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы установлено:

Муниципальным заказчиком является отдел ЖКХ и МТО Администрации Альменевского района Курганской области. В извещении, размещенном в сети Интернет на официальном сайте Курганской области (www.pgz.kurganobl.ru), заказчиком указана Администрация Альменевского района.

Аукционная комиссия определена распоряжением Администрации Альменевского района N 180-12р от 04.09.2009 года.

Предметом проведения открытого аукциона является строительство водопровода в с. Юламаново.

Извещение о проведении размещения заказа путем проведения открытого аукциона опубликовано в газете "Новый мир" N 65 от 04.09.2009 года, размещено в сети Интернет на официальном сайте Курганской области (www.pgz.kurganobl.ru) 04.09.2009 года.

На момент рассмотрения жалобы проведены процедуры:

- рассмотрение заявок, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 1 ( с дополнениями от 16, 19 октября 2009 г., протокол N 2, N 3) от 15.10.2009 года, размещен в сети Интернет на официальном сайте Курганской области (www.pgz.kurganobl.ru) 15.10.2009 года;

На момент рассмотрения жалобы государственный контракт на строительство водопровода в с. Юламаново не заключен. Требование Курганского УФАС России от 16.10.2009 года о приостановлении государственного заказа исполнено.

Для участия в открытом аукционе подано 9 заявок:

1. ЗАО "Газмонтаж";

2. ООО "Монтажспецстрой-1";

3. ООО "Тюменьмонтажспецстрой";

4. ООО "ИнКомСтрой";

5. ЗАО "Уральское объединение по газификации";

6. ООО "Вега-С";

7. ООО "Уралгражданстрой";

8. ЗАО УК "Новый город";

9. ООО "Стройкомплекс-2005";

Заявки (ЗАО "Газмонтаж"; ООО "Монтажспецстрой-1"; ООО "Тюменьмонтажспецстрой"; ООО "ИнКомСтрой"; ООО "Вега-С"; ООО "Уралгражданстрой"; ЗАО УК "Новый город"; ООО "Строикомплекс-2005") не допущены до участия в открытом аукционе.

Заявки (ООО "ИнКомСтрой"; ООО "Монтажспецстрой-1"; ООО "Уралгражданстрой"; ЗАО "Газмонтаж"; ООО "Вега-С"; ООО "Тюменьмонтажспецстрой") не допущены до участия в открытом аукционе, как не соответствующие требованиям п. 3.1, п. 3.4 документации об аукционе (формы документов), и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона N 94-ФЗ.

Кроме того, заявка ООО "Монтажспецстрой-1" не допущена до участия в открытом аукционе, в связи с непредоставлением документов, определенных подпунктом "б" п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона N 94-ФЗ, подпунктом "б" п. 3.5.2. документации об аукционе, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона N 94-ФЗ.

Заявка ООО "Инкомстрой" отклонена, так как в графе "примечание" полностью отсутствует текст.

Заявка ЗАО "УК "Новый город" отклонена из-за установления недостоверных сведений об участнике размещения заказа в представленном протоколе Совета директоров "О принятии решения о совершении крупной сделки". В соответствии с законодательством РФ, учредительными документами и бухгалтерским балансом участника размещения заказа, должно быть представлено решение общего собрания о совершении крупной сделки.

Заявка ООО "Уралгражданстрой" не допущена до участия в открытом аукционе из-за представления документа (платежное поручение), который не подтверждает внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Несоответствие требованиям п.п. "а" п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона N 94-ФЗ.

Заявка ООО "Вега-С" не допущена до участия в открытом аукционе:

- непредоставление документов, определенных п.п. "г" п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона N 94-ФЗ, п. 1.5 и п.п. 3.5.1 документации об аукционе (учредительный договор), заявка отклонена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ.

- предоставлены недостоверные сведения. Денежные средства в качестве обеспечения поступили на счет по платежному поручению, иному, чем было представлено в заявке. Несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, п. 1.5 документации об аукционе.

Заявка ООО "Стройкомплекс-2005" не допущена до участия в открытом аукционе:

- непредоставление документов, определенных п.п. "г" п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона N 94-ФЗ, п. 1.5 и п.п. 3.5.1 документации об аукционе (учредительный договор).

- нет права на выполнение земляных работ п. 1 ч. 1ст.11 Федерального закона N 94-ФЗ, п. 3.5.2. документации об аукционе.

Заявка ЗАО "Уральское объединение по газификации" допущена до участия в открытом аукционе.

Начальная максимальная цена контракта - 57 943 130 рублей 00 копеек.

Аукцион признан не состоявшимся, поскольку участник размещения заказа ЗАО "Уральское объединение по газификации" было признано единственным участником аукциона.

При проведении внеплановой проверки установлено:

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона о размещении заказов, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В заявке ООО "Монтажспецстрой-1" отсутствует копия лицензии или допуска от СРО на выполнение работ по предмету аукциона.

В составе заявке ЗАО "УК "Новый город" представлен протокол Совета директоров "О принятии решения о совершении крупной сделки" N 28 от 05.10.2009 года, тогда как, в соответствии с уставом ЗАО "УК "Новый город" принятие решения о совершении крупной сделки относится к компетенции общего собрания.

В составе заявки ООО "Уралгражданстрой" представлено платежное поручение, которое не подтверждает внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе ( на платежном поручении стоит отметка банка "картотека").

В заявке ООО "ИнКомСтрой" в графе "примечание" полностью отсутствует текст: "участник подтверждает начальную цену контракта, цена включает стоимость всех накладных расходов, связанных с осуществлением работ".

В заявке ООО "Вега-С" в качестве учредительного документа представлен устав общества; платежное поручение N 208 от 09.10.2009 года, на сумму 2 897 156 рублей 00 копеек.

В заявке ООО "Стройкомплекс-2005" в качестве учредительного документа представлен устав общества; копия лицензии ГС-5-66-01-27-0-6671183603-008604-1 от 02.04.2007 года на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, в том числе на осуществление функций генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о размещении заказов,

Заявки ООО "Монтажспецстрой-1"; ООО "ИнКомСтрой"; ООО "Уралгражданстрой"; ЗАО УК "Новый город" отклонены обоснованно.

Заявки ЗАО "Газмонтаж"; ООО Тюменьмонтажспецстрой"; ООО "Вега-С"; ООО "Строикомплекс-2005" отклонены необоснованно.

С учетом изложенного, комиссией Курганского УФАС России в действиях аукционной комиссии - отдела ЖКХ и МТО Администрации Альменевского района Курганской области установлены нарушения ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в которых содержатся признаки административного правонарушения, ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 7.30. КоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 5 ст. 17, ст. 34-36, ч. 6 ст. 60, Федерального закона о размещении заказов, Комиссия Курганского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Монтажспецстрой-1" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии - отдела ЖКХ и МТО Администрации Альменевского района Курганской области, нарушения ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии - отдела ЖКХ и МТО Администрации Альменевского района Курганской области предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов.

4. Направить материалы должностному лицу Курганского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства.

5. Отозвать требование Курганского УФАС о приостановлении размещения государственного заказа.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

Предписание

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе:

Председатель - Коновалов М.А. - зам. руководителя Курганского УФАС России;

Зам. председателя - Харина Н.М.- начальник отдела контроля размещения госзаказа и антимонопольного контроля органов власти;

Члены комиссии:

Чуриков В.В. - государственный инспектор;

Рыкова Е.А. - специалист-эксперт.

Руководствуясь ст. 17 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", на основании своего решения от 22.10.2009 по делу 05-02/184-09, предписывает:

1. Заказчику - отделу ЖКХ и МТО Администрации Альменевского района Курганской области устранить нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Для чего:

- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 1 ( с дополнениями от 16, 19 октября 2009 г., протокол N 2, N 3) от 15.10.2009 года;

- провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

2. О выполнении настоящего предписания в письменном виде (с приложением документов, свидетельствующих о выполнении предписания) сообщить в Курганское УФАС России в срок не позднее 09.11.2009 года.

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев.

Комиссия Курганского УФАС России обращает внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц заказчика в размере пятидесяти тысяч рублей