Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области N 277-Т-15 (опубликовано 11 ноября 2015 г.)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2015 года

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области - начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Черкашина Людмила Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N277-Т-15, возбужденного в отношении должностного лица - начальника УГИБДД УМВД России по Липецкой области <_> установил:

21 мая 2015 года Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области рассмотрены жалобы ООО "Канцтовары", ООО "Принт-сервис" на действия единой комиссии заказчика - Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на изготовление и поставку бланочной продукции строгой отчетности (реестровый номер 0146100008815000003).

Распоряжением начальника Управления ГИБДД УМВД России по Липецкой области, полковника полиции, от 14.04.2015 N9 принято решение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона. А приказом начальника Управления ГИБДД УМВД России по Липецкой области, полковника полиции, от 29.01.2014 N6 принято решение о создании контрактной службы и единой комиссии.

Документация о проведении электронного аукциона и извещение N0146100008815000003 размещены на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

В действиях заказчика установлены нарушения п.2 ч.1 ст.64, ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе, которые заключаются в следующем.

Проанализировав аукционную документацию, установлено, что в п.п.6 п.19 раздела 1.3 "Информационная карта электронного аукциона", содержится требование к участникам закупки об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма, а исходя из смысла п.п.2 п.32 раздела 1.3 "Информационная карта электронного аукциона" заказчиком установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в аукционе декларации, в том числе, о соответствии участника аукциона указанному выше требованию.

Часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе содержит единые требования к участникам закупки, которые устанавливает заказчик при осуществлении закупки, в частности, согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.3 - 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, если в связи с исполнением контракта заказчик не приобретает права на результаты интеллектуальной деятельности, указанное требование к участникам закупки не устанавливается.

Объектом закупки, в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона и документацией об аукционе, является изготовление и поставка бланочной продукции строгой отчетности, что не предусматривает приобретение Заказчиком прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст.66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч.1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст.31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требования к участникам закупки об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма, а также о декларировании указанного требования во второй части заявки на участие в электронном аукционе, установлены Заказчиком в нарушение п.2 ч.1 ст.64, ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, документация об электронном аукционе на изготовление и поставку бланочной продукции строгой отчетности (реестровый номер 0146100008815000003) не соответствует требованиям, установленным п.2 ч.1 ст.64, ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе.

Указанная выше документация об электронном аукционе утверждена 29.04.2015 начальником УГИБДД УМВД России по Липецкой области - <_> и размещена на официальном сайте госзакупок РФ www.zakupki.gov.ru.

Ответственность за нарушение п.2 ч.1 ст.64, ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, согласно которой утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, <_>, являющийся должностным лицом заказчика, а именно начальником УГИБДД УМВД России по Липецкой области, утвердивший документацию об электронном аукционе, не соответствующую требованиям, установленным п.2 ч.1 ст.64, ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

А ч.2 ст.2.5 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общие и специальные требования к осуществлению закупок в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Объективная сторона состоит в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе норм и заключается в том, что, утвердив документацию об аукционе, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе, <_> нарушил п.2 ч.1 ст.64, ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе.

Субъект - начальник УГИБДД УМВД России по Липецкой области <_>

Субъективная сторона выражается в форме неосторожности, так как <_> должен был знать и соблюдать законодательство Российской Федерации о контрактной системе, однако, утвердив документацию об аукционе, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе, допустил нарушения п.2 ч.1 ст.64, ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе.

Место совершения административного правонарушения - место нахождения Заказчика. Время совершения административного правонарушения - 29.04.2015.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <_> -представителя <_> по доверенности. Определением N277-Т-15 от 05.11.2015 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

На рассмотрение дела N277-Т-15 об административном правонарушении явился <_> - представитель <_> по доверенности, который пояснил, что нарушения Закона о контрактной системе были допущены в связи с большим объемом работы и ходатайствовал о применении в отношении <_> ст.2.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалоб ООО "Канцтовары", ООО "Принт-сервис", Комиссией Липецкого УФАС России выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Во исполнение указанного предписания единая комиссия заказчика отменила протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, а заказчик аннулировал электронный аукцион.

<_> осознает противоправность содеянного, в совершении указанного правонарушения раскаивается.

Ранее к административной ответственности по одноименным административным правонарушениям <_> не привлекался.

Таким образом, совершенное деяние хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 23.66, 29.9 КоАП РФ, постановил:

Производство по делу об административном правонарушении N277-Т-15, возбужденному в отношении начальника УГИБДД УМВД России по Липецкой области <_>прекратить.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ объявить <_> устное замечание.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.