Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (опубликовано 28 января 2010 г.) (ключевые темы: конкурсная комиссия - участник размещения заказа - оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе - открытый конкурс - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области
(опубликовано 28 января 2010 г.)

по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиалав г. Воронеже на действия конкурсной комиссии Верхне - Донского Управления Ростехнадзора (дело N 12-з) 28.01.2010 г. г. Воронеж Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <> - председатель Комиссии; <> - члены Комиссии; в присутствии представителей: Верхне - Донского Управления Ростехнадзора <> <> ЗАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Воронеже <> <> рассмотрев жалобу ЗАО "РЕСО-Гарантия" поданную в лице филиала в г. Воронеже на действия конкурсной комиссии Верхне - Донского Управления Ростехнадзора в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на "Оказание услуг обязательного страхования автогражданской ответственности 68-ми автомобилей Верхне - Донского управления Ростехнадзора", установила: 21.01.2010 г в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ЗАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Воронеже (далее - заявитель) на действия конкурсной комиссии Верхне - Донского Управления Ростехнадзора (далее - конкурсная комиссия) в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на "Оказание услуг обязательного страхования автогражданской ответственности 68-ми автомобилей Верхне - Донского управления Ростехнадзора". По мнению заявителя были нарушены его права и ущемлены законные интересы вследствие незаконного допуска к участию в открытом конкурсе всех участников размещения заказа и незаконной оценки предложений участников конкурса (результатов оценки) по критерию оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе "качество оказываемых услуг". Заявитель указывает на предложенные участником конкурса ОСАО "Россия" условия исполнения контракта - осмотр поврежденного транспортного средства и организация независимой оценки за 0,00000000001 часа. По-мнению заявителя, предложенный участниками конкурса срок для исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с момента осмотра поврежденного транспортного средства является невыполнимым. Указанные действия участников конкурса, заявитель считает недобросовестными, а решение единой комиссии по оценке конкурсных заявок (присуждение по указанному критерию участникам конкурса с предложением "0,00000000001 часа" большее количество баллов по отношению к другим участникам конкурса, предложившим, по-мнению заявителя, реальное время исполнения своих обязательств) необоснованным. Представители конкурсной комиссии считают жалобу Заявителя необоснованной, а допуск участников размещения заказа и результаты оценки заявок на участие в конкурсе соответствующими требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам. Согласно протоколу N 23/1 от 28.12.2009 г. вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе были поданы заявки от участников размещения заказа: ОАО СК "РОСНО" с предложением цены контракта - 278410,62 руб., ОАО "САК "Энергогарант" - 281100,87 руб., ОАО СК "Ростра" - 280784,02 руб., ОСАО "РЕСО - Гарантия" - 279198,06 руб., ОСАО "Россия" - 279198,66 руб. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 23/2 от 11.01.2010 г., комиссией было принято решение о допуске к участию в конкурсе всех участников размещения заказа подавших заявки на участие в конкурсе и проведена процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (протокол единой комиссии по проведению открытого конкурса от 13.01.2010 г. N 23/3). Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, перечень случаев отказа в допуске к участию в торгах является исчерпывающим. Заявитель указывает в жалобе на отсутствие проверки конкурсной комиссией достоверности сведений о ценах контрактов, предложенных участниками конкурса и, соответственно, необоснованного допуска к участию в конкурсе участников размещения заказа с различными предложениями о цене контракта (ОАО СК "РОСНО" с предложением цены контракта - 278410,62 руб., ОАО "САК "Энергогарант" - 281100,87 руб., ОАО СК "Ростра" - 280784,02 руб., ОСАО "РЕСО - Гарантия" - 279198,06 руб., ОСАО "Россия" - 279198,66 руб.), ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 г. N 739. В соответствии с ч.4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать, в том числе, начальную (максимальную) цену контракта, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч.4 ст. 28 указанного закона, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно ч.4 ст. 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: функциональные характеристики, качественные характеристики товара, качество работ, услуг и другие предусмотренные указанной статьей Закона. В конкурсной документации установлена начальная (максимальная) цена контракта - 285 000 рублей, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе: цена государственного контракта и качество оказываемых услуг (неценовой критерий оценки), а также установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что страховая премия по договору обязательного страхования определяется на основании тарифов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. N 739. Как следует из пояснений представителей Верхне - Донского Управления Ростехнадзора, заказчик не имел возможности самостоятельно рассчитать цену контракта на оказание услуг обязательного страхования автогражданской ответственности в соответствии со страховыми тарифами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. N 739, ввиду отсутствия специалистов в данной сфере услуг, а также не имел денежных средств на привлечение специалистов для расчета цены контракта на оказание услуг обязательного страхования автогражданской ответственности. В разделе IV конкурсной документации (техническое задание) указаны необходимые сведения для применения соответствующих коэффициентов и расчета страховой премии по каждому автомобилю, и, соответственно, для расчета цены контракта. На основании ч.2 ст. 28 закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. В соответствие с протоколом заседания единой комиссии по проведению открытого конкурса от 13.01.2010 г. N 23/3, заявки участников конкурса были оценены в соответствии с порядком, установленным в конкурсной документации. На момент вынесения Комиссией решения, представителями заявителя ни дополнительных документальных, ни иных доказательств с аргументированным обоснованием несоответствия предложений участников размещения заказа о цене контракта требованиям Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 г. N 739 предоставлено не было. При таких обстоятельствах комиссия не усматривает в действиях единой комиссии нарушений Закона о размещении заказов. В соответствии с ч. 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 ч. 4 ст. 28 (функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг) указанного закона не проводится. Таким образом, рассмотрение жалобы в части результатов оценки заявки на участие в конкурсе по предложенным условиям исполнения контракта участниками конкурса по критерию оценки заявок "качество оказываемых услуг", в силу положений ч. 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссией не проводится. Руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия решила:

Признать жалобу ЗАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Воронеже на действия конкурсной комиссии Верхне - Донского Управления Ростехнадзора в части необоснованного допуска участников размещения заказа к участию в конкурсе на "Оказание услуг обязательного страхования автогражданской ответственности 68-ми автомобилей Верхне - Донского управления Ростехнадзора" необоснованной, а доводы о нарушении законодательства о размещении заказов, изложенные в части жалобы, недоказанными в ходе её рассмотрения.

Рассмотрение жалобы в части результатов оценки заявок на участие в конкурсе по предложенным условиям исполнения контракта участниками конкурса по критерию оценки заявок "качество оказываемых услуг", в силу положений ч. 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссией не проводить.

Направить обращение ЗАО "РЕСО-Гарантия" поданного в лице филиала в г.Воронеже (в части, не рассмотренной Комиссией) в соответствующее структурное подразделение Воронежского УФАС России для проверки действий участников размещения заказа (участников открытого конкурса) на соответствие требованиям антимонопольного законодательства. Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010 года. Председатель Комиссии Члены Комиссии