Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 15 февраля 2010 г. (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - участник размещения заказа - аукционная комиссия - документация об аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области
от 15 февраля 2010 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2010 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России от 22.07.2008 г. N59 (далее - Комиссия), в составе Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., главного специалиста-эксперта отдела контроля товарных рынков, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей: ГОУ ВПО "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина" Вовк Ю.А. (доверенность от 09.09.2009 г. "02-891), аукционной комиссии ГОУ ВПО "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина" Збойковой Л.И. (доверенность от 11.02.2010 г. б/н), Поляковой Г.В. (доверенность от 11.02.2010 г. б/н), в отсутствие представителя ООО "ПрофСтройМонолит" (извещён надлежащим образом - уведомление от 09.02.2010 г. N221), рассмотрев жалобу от 05.02.2010 г. N73 (вх. от 09.02.2010 г. N288) участника размещения заказа ООО "ПрофСтройМонолит" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ГОУ ВПО "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина" (далее - аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по текущему ремонту подвального помещения учебного корпуса N2 и материалы внеплановой проверки, установила:

Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина" (далее - Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путём проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту подвального помещения учебного корпуса N2 с начальной (максимальной) ценой контракта 2361 тыс. руб.

31 декабря 2009 года извещение и документация об аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru.

С 1 по 3 февраля 2010 года аукционной комиссией проводилось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе.

Аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе ООО "ПрофСтройМонолит", указав в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N22АР/10 от 3 февраля 2010 года следующие причины:

- невыполнение требований аукционной документации: часть представленных документов в составе заявки не скреплены печатью и не заверены подписью уполномоченного лица, отсутствует надпись "копия верна";

- невыполнение требований Федерального закона от 21.07.2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) - на основании пункта 4 части 1 статьи 12: в форме: "Предложение о технических, функциональных и качественных характеристиках товаров отсутствует позиции 71 "Стоимость щитка" (Раздел 8 аукционной документации "Техническое задание").

По мнению Заявителя, ему неправомерно отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе.

Заявитель обосновывает это следующим:

1. Законом не предусмотрено требование о том, что на представленных в составе заявки документах должна быть надпись "копия верна". Согласно части 3 статьи 35 закона - требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается, в том числе, и заверение копий.

2. Позиция 71 (форма N7 Заказчика), в которой говорится о стоимостных характеристиках щитка, не может быть включена в предложение заявки участника размещения заказа, которая предусматривает описание технических, функциональных и качественных характеристик товаров. Включение стоимостных показателей в предложение заявки участника размещения заказа является грубым нарушением данного закона, так как стоимость товаров (работ, услуг) должна определяться посредством проведения аукциона.

В отзыве на жалобу (письмо от 10.02.2010 г. N30-10-53в) председатель аукционной комиссии сообщил, что Заявителю правомерно отказано в допуске к участию в аукционе по двум основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N22АР/10 от 03.02.2010 г.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и аукционной комиссии поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия согласилась с первым доводом Заявителя по следующим основаниям:

1. Частью 2.2. статьи 35 Закона о размещении заказов, предусмотрено, что: "Все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе Заявителю по данной причине, что является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Комиссия отклонила второй довод Заявителя по следующим основаниям:

1. Пунктом 2.1.3. документации об аукционе установлено, что "Участник должен изучить всю документацию об аукционе, включая изменения, дополнения, разъяснения к документации об аукционе, выпущенные уполномоченным органом. Неполное представление информации, запрашиваемой в документации об аукционе, или же предоставление заявки, не отвечающей требованиям документации об аукционе, может привести к отклонению заявки".

2. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов и пунктом 2.2 "Разъяснение документации об аукционе" - любой участник был вправе направить в письменной форме Заказчику запрос о разъяснении положений документации об аукционе (форма N5, раздел 5), подать жалобу в уполномоченный орган на осуществление контроля в сфере размещения заказов на неправомерные действия Заказчика, чего Заявителем сделано не было.

3. Указав в заявке на участие в аукционе от 25.01.2010 г., 73, ".о согласии участвовать в аукционе N22-а ГОУ ВПО ГРУ имени С.А. Есенина и выполнить работы, оказать услуги по текущему ремонту подвального помещения учебного корпуса N 2 в соответствии с документацией об аукционе.", участник размещения заказа в соответствии с частью 1 статьи 35 закона "Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе", Заявитель обязан был указать в позиции 71 "Стоимость щитка".

4. В соответствии с частью 1 статьи 36 закона "Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.".

Комиссия сделала вывод, что аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в аукционе Заявителю по второй причине, как представившему заявку, не соответствующую требованиям пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, выявила следующие нарушения:

1. Заказчиком:

- части 3 статьи 8 - в форме доверенности требуется подпись удостоверяемого лица, что противоречит части 5 статьи 185 ГК РФ;

- пункта 1 части 4 статьи 34 - в пункте 71 Технического задания документации об аукционе требуется указать стоимость щитка, что не предусмотрено частью 2 и запрещено частью 3 статьи 35 вышеназванного Закона.

- части 3 статьи 35 закона - требование представления излишних сведений в форме заявки - указание в позиции 71 стоимости щитка.

2. Аукционной комиссией:

- пункта 4 части 1 статьи 12 - неправомерно допущен к участию в аукционе ИП Дзидзария И.Ш., не указавший в пункте 8 "Предложения о технических, функциональных и качественных характеристиках работ", соответствующие строительные нормы и правила, в то время как в заявках ООО "Ангара", ООО "Перспектива" и др., они присутствуют; неправомерно допущено к участию в аукционе ООО "Ангара", не указавшее в пунктах 19, 52, 53, 54, 56, 58, 63, 65, 67, 68 "Предложения о технических, функциональных и качественных характеристиках работ", соответствующие строительные нормы и правила.

Кроме того, ООО "Ангара" заполнило форму N 7 "Предложение о технических, функциональных и качественных характеристиках работ" не по форме, утвержденной заказчиком (в данной форме 4 графы - участник представил по форме, состоящей из 5 граф). В то же время, аукционной комиссией было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе ООО "Строй-мастер", представившему анкету не по форме, утвержденной Заказчиком.

- части 2 статьи 12 - неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе РООРОООИВиВК "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов "Производственный участок N7 "ВИКТОРИЯ" - за невыполнение требований аукционной документации: отсутствует надпись "копия верна", документы в составе заявки не заверены подписью уполномоченного лица. Данное обоснование отказа противоречит части 2.2. статьи 35 Закона о размещении заказов, предусматривающей "Все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе".

- части 3 статьи 36 - в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе N 22АР/10 от 03.02.2010 г. не обоснованы причины отказа в допуске ООО "Перспектива".

Внеплановая проверка также установила, что, в целом, ООО "Строй-мастер Рязань", ООО "Гефест", ООО "Тамбовская строительная компания", ООО "Лидер плюс", ООО "Строительное дело", ЗАО "Прибалтстроймонтаж", ООО "МастерСтрой", ООО "Стройпример", ООО "НПФ "Специальные промышленные технологии", ИП Ежов В.М. отказано в допуске к участию в аукционе правомерно; ООО СТК "Ирга", ЗАО "Ремжилстрой", ООО "Эверест", ООО "Булат-СТ", ООО "СтройСервис-М", ООО "РСТ", ООО "Промстройкомплект" допущены к участию в аукционе правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

решила:

1. Признать жалобу ООО "ПрофСтройМонолит" частично обоснованной.

2. Признать ГОУ ВПО "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина" нарушившим часть 3 статьи 8, пункт 1 части 4 статьи 34 и часть 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать ГОУ ВПО "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина" предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Предписание аукционной комиссии ГОУ ВПО "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина" выдано по результатам рассмотрения жалобы ООО "АГРОПРОМСТРОЙОТДЕЛКА"

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ N36/2010-З/1

15 февраля 2010 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России от 22.07.2008 г. N59, в составе: Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., главного специалиста-эксперта отдела контроля товарных рынков, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения от 15.02.2010 г. по делу N36/2010-З/1, предписывает ГОУ ВПО "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина" - не утверждать документацию об аукционе с нарушением требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Об исполнении настоящего предписания сообщить Рязанскому УФАС России не позднее пяти дней со дня его получения и представить доказательства его исполнения.

Невыполнение в установленный срок предписания Рязанского УФАС России влечёт за собой административную ответственность, предусмотренную частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.