Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (опубликовано 16 марта 2010 г.) (ключевые темы: реклама алкогольной продукции - антимонопольный орган - наружная реклама - предписание - правонарушение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
(опубликовано 16 марта 2010 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рассмотрев дело N 4-05/32 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения норм пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ "О рекламе", выразившегося в распространении наружной рекламы алкоголя магазина "Малинка", в присутствии представителя ООО "Фирма "ВОЛАН", установила:

В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Хабаровским УФАС России 19 февраля 2010 г. отслежена наружная реклама магазина "Малинка" с изображением шампанского (игристого вина), размещенная на фасаде здания по адресу: г. Хабаровск, ул. Малиновского 33.

В соответствии с пунктом 5 частью 2 статьи 21 ФЗ "О рекламе" реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

В распространяемой рекламе информация содержит изображение бутылки, явно ассоциирующейся с алкогольной продукцией, а именно с шампанским (игристым вином). В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Фирма "ВОЛАН" с вменяемым нарушением не согласился, так как считает, что декоративный рисунок без надписей и этикеток с названием алкогольной продукции не является рекламой алкогольной продукции. Кроме того, декоративное оформление фасада здания согласовано с отделом наружной рекламы города.

Данные доводы Комиссией отклоняются по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 16 информационного письма от 25.12.1998 N 37 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара. Информация, размещенная в рекламе магазина "Малинка", содержит изображение бутылки, явно ассоциирующейся с алкогольной продукцией, а именно с шампанским (игристым вином). Данная информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания и поддержания интереса к алкогольной продукции. Следовательно, такая информация является рекламой алкогольной продукции.

В соответствии с эскизом рекламной конструкции от 22.10.2009, разрешением на установку рекламной конструкции N 15952, соглашением N 15952 и паспортом рекламного места по договору N 15952 с Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска согласовывалось размещение только щитовой конструкции с названием магазина "Малинка" площадью 7,68м2, все иные конструкции, в том числе и с изображением бутылки в Департаменте согласование не проходили. Согласно части 7 статьи 38 ФЗ "О рекламе" рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 21 закона.

Рекламораспространителем - лицом, осуществляющим торговлю в указанном месте, является ООО "Фирма ВОЛАН". Согласно части 7 статьи 38 ФЗ "О рекламе" рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 21 закона. Рекламораспространителем - лицом, осуществляющим торговлю в указанном месте, является ООО "Фирма "ВОЛАН". Реклама в указанных частях признается ненадлежащей.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального Закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей наружную рекламу магазина "Малинка", содержащую изображение шампанского (игристого вина), размещенную на фасаде здания по адресу: г. Хабаровск, ул.Малиновского, 33, поскольку она нарушает требования пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ "О рекламе".

2. Выдать ООО "Фирма "ВОЛАН" обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2010 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).

Предписание

о прекращении нарушения законодательства

Российской Федерации о рекламе

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе на основании своего решения от 16 марта 2010 года по делу N 4-05/32 о признании ненадлежащей рекламы магазина "Малинка", и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:

1. ООО "Фирма "ВОЛАН" в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить распространение любым способом, в любой форме, с использованием любых средств ненадлежащей рекламы алкогольной продукции.

2. ООО "Фирма "ВОЛАН" представить в Хабаровское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 26 марта 2010 года.

В случае неисполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Хабаровское УФАС России в праве в соответствии с частью 2.4. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).