Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 18 марта 2010 г. (ключевые темы: Закон о рекламе - антимонопольный орган - ненадлежащая реклама - предписание - реклама)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю
от 18 марта 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2010

Полный текст решения изготовлен 18.03.2010

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе в составе:

председатель Комиссии - Е.Н. Минашкин, руководитель управления;

члены Комиссии:

Е.В. Забелина, главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы;

А.А. Лисичников, главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;

Е.В. Рогова, специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,

рассмотрев дело N 5 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе по факту размещения рекламы пива следующего содержания: "Берег Байкала". ПИВО В РОЗЛИВ 24 часа. Продукты 100 метров", расположенной по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 109 (рядом находится ГУЗ "Краевая больница восстановительного лечения N 3"),

- в присутствии индивидуального предпринимателя Попова Михаила Юрьевича; установила:

5.02.2010 сотрудниками Забайкальского УФАС России установлено, что по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 109 (рядом находится ГУЗ "Краевая больница восстановительного лечения N 3") размещалась реклама пива следующего содержания: "Берег Байкала". ПИВО В РОЗЛИВ 24 часа. Продукты 100 метров".

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") и пунктом 12 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508 5.02.2010 Забайкальским УФАС России было возбуждено производство по делу N 5 по признакам нарушения пункта 6 части 2 статьи 22 Закона "О рекламе" в отношении индивидуального предпринимателя Попова Михаила Юрьевича.

В ходе рассмотрения дела были изучены фотографии с изображением указанной выше рекламной конструкции, учредительные документы, договоры и иные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 статьи 3 Закона "О рекламе" определяет объект рекламирования как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовителя или продавца товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Объектом рекламирования в данном случае является товар - пиво. О данном факте свидетельствует содержание рекламы: "Берег Байкала". ПИВО В РОЗЛИВ 24 часа. Продукты 100 метров".

Согласно пункту 6 части 2 статьи 22 Закона "О рекламе" реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.

На основании пункта 3 части 2 статьи 5 Закона "О рекламе" недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.

На основании части 1 статьи 5 Закона "О рекламе" недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона "О рекламе" ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании письма Управления Архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа "Город Чита" от 02.02.2010 исх. N 134 расстояние от указанной рекламной конструкции до ГУЗ "Краевая больница восстановительного лечения N 3" составляет 15 метров.

В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель пояснил, что не знал о том, что менее чем в 100 метрах расположена медицинская организация.

На основании части 1 статьи 19 Закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно разрешению на установку рекламной конструкции от 10.02.2009 N 58, выданному Управлением потребительского рынка Администрации городского округа "Город Чита" владельцем рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 109 является индивидуальный предприниматель Попов Михаил Юрьевич.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона "О рекламе" рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Попова Михаила Юрьевича является рекламная деятельность.

В деле имеется копия договора на изготовление и размещение наружной рекламы от 07.12.2009 N 27, согласно которому рекламодатель (индивидуальный предприниматель Занин Алексей Сергеевич) заказал работы по изготовлению и размещению наружной рекламы по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 109 (на рекламной стойке типа "Сити-формат") у индивидуального предпринимателя Попова Михаила Юрьевича.

Таким образом, в данном случае рекламораспространителем является индивидуальный предприниматель Попов Михаил Юрьевич.

Комиссией Забайкальского УФАС России данная конструкция расценивается как ненадлежащая реклама пива.

В процессе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Попов Михаил Юрьевич подтвердил факт нарушения законодательства РФ о рекламе.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона "О рекламе"; пунктами 37 - 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2006 N 508; Комиссия; решила:

Признать ненадлежащей рекламу пива следующего содержания: "Берег Байкала". ПИВО В РОЗЛИВ 24 часа. Продукты 100 метров", расположенную по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 109 (рядом находится ГУЗ "Краевая больница восстановительного лечения N 3"), поскольку данная реклама нарушает требования пункта 6 части 2 статьи 22 Закона "О рекламе".

Выдать индивидуальному предпринимателю Попову Михаилу Юрьевичу предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Забайкальского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 КоАП.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председатель Комиссии:

Е.Н. Минашкин

Члены Комиссии:

Е.В. Забелина

А.А. Лисичников

Е.В. Рогова

ПРЕДПИСАНИЕ

о прекращении нарушения законодательства

Российской Федерации о рекламе по делу N 5

Резолютивная часть предписания объявлена 12.03.2010

Полный текст предписания изготовлен 18.03.2010

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии - Е.Н. Минашкин, руководитель управления,

члены Комиссии:

- Е.В. Забелина, главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы;

- А.А. Лисичников, главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;

- Е.В. Рогова, специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,

на основании своего решения от 18.03.2010 по делу N 5 о признании ненадлежащей рекламы пива, следующего содержания: "Берег Байкала". ПИВО В РОЗЛИВ 24 часа. Продукты 100 метров", расположенной по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 109 (рядом находится ГУЗ "Краевая больница восстановительного лечения N 3"), поскольку данная реклама нарушает требования пункта 6 части 2 статьи 22 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе").

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508; пунктом 3.56 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденного приказом ФАС от 28.12.2007 N 453; предписывает:

1. Индивидуальному предпринимателю Попову Михаилу Юрьевичу в течение 5 дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства РФ о рекламе.

2. Индивидуальному предпринимателю Попову Михаилу Юрьевичу представить в Забайкальское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 5 апреля 2010 года.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Забайкальское УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностное лицо штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии:

Е.Н. Минашкин

Члены Комиссии:

Е.В. Забелина

А.А. Лисичников

Е.В. Рогова