Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 15 октября 2015 г. N 439-03-1/2015 (ключевые темы: техническое обслуживание - заявка на участие в электронном аукционе - документация об электронном аукционе - закупки товаров, работ и услуг - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области
от 15 октября 2015 г. N 439-03-1/2015

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2015 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 27 от 16.04.2015 г. (далее - Комиссия), в составе: "_" рассмотрев жалобу ООО "Родина техник" (далее - Заявитель) N 71 от 05.10.2015 г., (вх.4049э от 06.10.2015 г.) на действия СЛУ ГА филиал ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (и) при проведении электронного аукциона на техническое обслуживание воздушных судов Cessna-172S (извещение N 0359100003715000053) и, проведя внеплановую проверку, предоставленных документов установила:

СЛУ ГА филиал ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (и) (далее - Заказчик) была инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на техническое обслуживание воздушных судов Cessna-172S (извещение N 0359100003715000053) (далее - электронный аукцион).

15 сентября 2015 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 992 743,75 руб.

По мнению Заявителя единая комиссия СЛУ ГА филиал ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (и) (далее-единая комиссия) неправомерно отклонила его заявку на участие в электронном аукционе, по причинам указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2015 N0359100003715000053-3 от 02.10.2015 г.

В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы указанные в жалобе.

В своем отзыве на жалобу, от 12.09.2015 г. N 787.18 (вх.4099 от 12.10.2015 г.), единая комиссия сообщила, что во второй части заявки на участие в электронном аукционе Заявителем был представлен Сертификат Соответствия N20211502 дата выдачи 16.07.2015 г. в приложении которого отсутствует вид работ - доработка по бюллетеням и как следствие, Заявитель не имеет право выполнять работы по контракту в полном объеме, согласно техническому заданию документации об электронном аукционе.

В ходе заседания Комиссии представитель единой комиссии поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу, и считают данную жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о ФКС заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2015 N0359100003715000053-3 от 02.10.2015 г. вторая часть заявки Заявителя была отклонена единой комиссией в связи с тем, что она не соответствует требованиям пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о ФКС (несоответствие участника установленным требованиям пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о ФКС) и подпункту 6 пункта 13.2.4. документации об электронном аукционе, а именно, в копии сертификата на техническое обслуживание воздушных судов CESSNA 172S на оперативное и периодическое техническое обслуживание ВС, в сфере деятельности не указана "доработка по бюллетеням разработчика (изготовителя) авиационной техники", являющейся одним из видов работ по контракту, а согласно, приказа N287 от 30.12.1997 г. организация по ТОиР должна быть сертифицирована по данному виду работ с внесением в сферу деятельности сертификата).

Вместе с тем, в подпункте 6 пункта 13.2.4. части 13.2. "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" документации об электронном аукционе Заказчиком установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копию сертификата на техническое обслуживание воздушных судов CESSNA 172S на оперативное и периодическое техническое обслуживание ВС в соответствии с пунктами 1, 2 приложения 2 Приказа ФАС России от 30.12.1997 N 287.

В пунктах 1 и 2 Приложения N2 "Сфера деятельности сертифицируемых организаций по ТО АТ" к Приказу ФАС России от 30.12.1997 N 287 указано следующее:

1. Оперативное техническое обслуживание ВС отдельных типов, в том числе текущий ремонт, устранение несложных неисправностей, замену агрегатов и комплектующих изделий по ограниченному перечню.

2. Периодическое техническое обслуживание (по наработке и по календарным срокам) ВС отдельных типов, в том числе замена авиадвигателей, текущий ремонт АТ, лабораторные проверки и восстановление исправности агрегатов и комплектующих изделий.

В состав второй части заявки Заявителя входит сертификат соответствия N2021150277, а также Приложение к сертификату, в котором указано, что работы по обслуживанию воздушного судна Cessna-172S выполняются в соответствии с пунктами 1 и 2 Приказа ФАС России от 30.12.1997 N 287, как того требует документации об электронном аукционе.

Таким образом, Заявитель полностью выполнил требование Заказчика приложив к своей заявке на участие в электронном аукционе копию сертификата на техническое обслуживание воздушных судов CESSNA 172S в соответствии с пунктами 1, 2 Приложения N2 Приказа ФАС России от 30.12.1997 N 287.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о ФКС принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что единая комиссия нарушила часть 7 статьи 69 Закона о ФКС в части неправомерного отклонения заявки Заявителя, в то время как она соответствует требованиям Закона о ФКС и документации об электронном аукционе.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, выявила следующие нарушения данного закона, допущенные Заказчиком:

-нарушение части 1 статьи 64 Закона о ФКС - документация об электронном аукционе наряду с информацией указанной в извещении о проведении электронного аукциона должна содержать требования к участникам закупки. Одним из таких требований согласно пункту 10 части 1 статьи 31 Закона о ФКС является то, что участник закупки не является офшорной компанией. Заказчик в документации о проведении электронного аукциона не установил данное требование, предъявляемое к участникам электронного аукциона.

Данное требование внесено в Закон о ФКС и вступило в силу 13.08.2015 г., как обязательное для участников закупки. Поскольку такое требование отсутствовало, участники закупки не указали его в своих заявках.

Следовательно, Заказчик не может проверить при заключении контракта достоверность этих сведений.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 пунктом 2 части 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, решила:

1. Признать жалобу ООО "Родина техник" обоснованной.

2. Признать СЛУ ГА филиал ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (и) нарушившим части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Признать единую комиссию СЛУ ГА филиал ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (и) нарушившей часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать СЛУ ГА филиал ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (и) предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать оператору электронной площадки АО "ЕЭТП" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

П Р Е Д П И С А Н И Е N 439-03-1/2015

15 октября 2015 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 27 от 16.04.2015 г. (далее - Комиссия), в составе: "_" на основании своего решения от "13" октября 2015 г. N 439-03-1/2015, предписывает:

1. СЛУ ГА филиал ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (и) аннулировать электронный аукцион N 0359100003715000053 от 15.09.2015 г. до 23.10.2015 г.

2. Оператору электронной торговой площадки АО "ЕЭТП" обеспечить СЛУ ГА филиал ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (и) возможность исполнение действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания.

3. СЛУ ГА филиал ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (и) и оператору электронной торговой площадки АО "ЕЭТП", в срок до 26.10.2015 года исполнить настоящее предписание и представить в Рязанское УФАС России доказательства его исполнения.

Невыполнение в установленный срок предписания Рязанского УФАС России влечёт за собой административную ответственность, предусмотренную частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.