Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (опубликовано 9 апреля 2010 г.) (ключевые темы: извещение о проведении запроса котировок - товарный знак - котировочная заявка - запрос котировок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области
(опубликовано 9 апреля 2010 г.)

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе:

председатель - Коновалов М.А. - зам. руководителя Курганского УФАС России;

зам. председателя - Харина Н.М.- начальник отдела контроля размещения госзаказа и антимонопольного контроля органов власти;

члены комиссии:

Чуриков В.В. - государственный инспектор;

Рыкова Е.А. - специалист эксперт;

в присутствии:

- представителя Муниципального учреждения "Куртамышская центральная районная больница им. К.И. Золотавина" (доверенность без N от 08.04.2010);

- в отсутствии представителей заявителя ООО "Веста" (ходатайство N П/04-2 от 07.04.2010),

рассмотрев жалобу ООО "Веста" (далее - Заявитель) на действия заказчика - МУ "Куртамышская центральная районная больница им. К.И. Золотавина", при проведении запроса котировок цен на поставку шовного материала для Куртамышской ЦРБ, и осуществив внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), установила:

В Курганское УФАС России поступила жалоба ООО "Веста" (вх. N 1248 от 02.04.2010) на действия заказчика - МУ "Куртамышская центральная районная больница им. К.И. Золотавина".

В жалобе ООО "Веста" указано, что заявка на участие в запросе котировок цен отклонена необоснованно.

Считает, что заказчик нарушил требование п. 2 ст. 45 Федерального закона о размещении заказов, в п. 4 извещения "наименование, характеристика заказа" в позициях 6,7,8 указана конкретная торговая марка "Викрил", которая не сопровождается словами "или эквивалент".

Представитель заказчика представил письменные возражения на доводы, указанные в жалобе, и пояснил следующее:

Заявка ООО "Веста" отклонена как не соответствующая техническому заданию (позиция 6,7,8), так как предложенный заявителем шовный материал "Мепфил-лак" не является эквивалентом шовный материал "Викрил".

В результате рассмотрения жалобы установлено:

Муниципальным заказчиком является МУ "Куртамышская центральная районная больница им. К.И. Золотавина".

Предметом проведения запроса котировок является поставка шовного материала для Куртамышской ЦРБ.

Извещение о проведении размещения заказа путем проведения запроса котировок размещено в сети Интернет, на сайте (www.pgz.kurganobl.ru) 17.03.2010 года.

На момент рассмотрения жалобы проведена процедура:

- рассмотрение и оценка котировочных заявок, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок N 7 от 25.03.2010 года, размещен в сети Интернет, на официальном сайте (www.pgz.kurganobl.ru) 26.03.2010 года;

Для участия в запросе котировок подано 10 заявок:

1. ООО "Радуга" ( Викрил N1,2,3);

2. ООО "Торговый дом Айс" (Себфил N 1,2,3);

3. ООО "Дельрус - Курган""( Викрил N 1,2,3);

4. ООО "Эпсилон" ( Викрил N 1,2,3);

5. ОАО "Медтехника"( Викрил N 1,2,3)

6. ООО "Клеомед" ( Серджилактин N 1,2,3)

7. ООО "Веста" (Мепфил N 1,2,3);

8. ООО "Винд" (Мепфил-лак N 1,2,3);

9. ООО "ЛагоМед"( Викрил N 1,2,3)

10. ООО "Прогресс" ( Альфа -ПГА N 1,2,3)

Заявки ООО "ЛагоМед" и ООО "Прогресс" отклонены, как несоответствующие ч. 3 ст. 47 Федерального закона о размещении заказов.

Заявки ООО "Веста" и ООО "Винд" отклонены, как несоответствующие требованиям технического задания (позиции 6,7,8).

Остальные 6 заявок допущены до участия в запросе котировок цен.

Победителем в запросе котировок признано ООО "Эпсилон", предложившее шовный материал Викрил N 1,2,3 с ценой контракта 90 845 (Девяносто тысяч восемьсот сорок пять) рублей 80 копеек. Заявка, содержащая лучшие условия следующие после предложенных победителем подана ОАО "Медтехника"" ( Викрил N 1,2,3) с ценой контракта 90 981 (Девяносто тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 70 копеек.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Курганского УФАС России установила:

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Федерального закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент" за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Извещение о проведении запроса котировок содержало указание на товарный знак "Викрил", но не сопровождалось словами "или эквивалент".

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Котировочная комиссия рассмотрела заявки с возможностью поставки эквивалента, как того требует Федеральный закон о размещении заказов. Для сравнения предложенного шовного материала (Викрил, Серджилактин, Себфил, Мепфил, Мепфил-лак) котировочная комиссия для определения эквивалентности использовала следующие технические характеристики: срок рассасывания и прочность на разрыв по истечению 14 дней:

	Срок рассасывания	Остаточный процент персональной прочности по истечении 14 дней
Викрил	56-70	75
Сабфил	60-90	65
Серджилактин	56-72	70
Мепфил	70-80	40-50

В связи с тем, что прочностные свойства шовного материала Мепфил (Мепфил-лак) после истечении 14 дней значительно ниже этого же показателя у предложенного шовного материала другими участниками, комиссия отклонила заявки ООО "Веста" и ООО "Винд".

С учетом изложенного, комиссия Курганского УФАС России действия котировочной комиссии по отклонению заявки ООО "Веста" считает правомерными и соответствующими законодательству о размещении заказов.

Руководствуясь ч. 8, ст. 17, ст. 43, ст. 47 и ч. 6 ст.60 Закона о размещении заказов, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Веста" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.