Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 29 марта 2010 г. (ключевые темы: защита конкуренции - реорганизация ООО - деловая репутация - антимонопольный орган - техническое обслуживание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
от 29 марта 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Коренченко К. А. - зам. руководителя - начальник отдела контроля органов власти;

Коба И. В. - специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

Ширинская В. В. - специалист 1 разряда отдела контроля органов власти,

рассмотрев дело N 124 от 05.02.2010 г. по признакам нарушения ООО "Домофон - Сервис" (344064, г.Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 49, оф.218 А) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции"),

в отсутствии гр. <_> - извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом;

в присутствии представителей ООО "Домофон - Сервис" по доверенности - <_>

в присутствии заинтересованного лица - представителя ООО "Технический центр домофонизации" по доверенности - <_>

УСТАНОВИЛА:

Письмом Прокуратуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в Ростовское УФАС России (вх. N 856 от 29.01.2010 г.) было направлено заявление жительницы дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Верхненольная, д.5, подъезд 4 гр. <_> - (далее - Заявитель) на действия ООО "Домофон Сервис" (далее - Ответчик, Общество).

Как следует из заявления и представленных Заявителем материалов, 03.10.2009 г. между жителями дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Верхненольная, д.5, подъезд 4 и ООО "Технический центр домофонизации" был заключен договор N 2716 РНД/ТО об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы ограничения доступа (далее- договор на техническое обслуживание домофонных систем).

При этом, в ноябре 2009 г. сотрудница ООО "Домофон Сервис" <_> среди жителей вышеуказанного дома распространяла в устной форме информацию о том, что ООО "Технический центр домофонизации" ликвидировано, а вместо него деятельность по техническому обслуживанию домофонных систем осуществляет ООО "Домофон Сервис".

Вместе с тем, ООО "Технический центр домофонизации" не ликвидировано и осуществляет хозяйственную деятельность.

В результате распространения ООО "Домофон Сервис" ложных сведений о ликвидации ООО "Технический центр домофонизации", Заявитель была введена в заблуждения относительно лица, оказывающего услуги по обслуживанию домофонных систем, вследствие чего 22.11.2009 г. расторгла договор на техническое обслуживание домофонной системы с ООО "Технический центр домофонизации", и 22.11.2009 г. заключила аналогичный договор с ООО "Домофон Сервис".

При этом, согласно п.1 ч.1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации

При этом, ООО "Домофон Сервис" и ООО "Технический центр домофонизации" - являются конкурентами, поскольку осуществляют деятельность на товарном рынке по техническому обслуживанию домофонных систем.

Таким образом, действия Ответчика, выразившиеся в распространении ложных и искаженных сведений о том, что ООО "Технический центр домофонизации" ликвидировано, а вместо него создано ООО "Домофон Сервис", направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и противоречат вышеперечисленным нормам закона.

В связи с изложенным, в вышеуказанных действиях ООО "Домофон Сервис" усматриваются признаки нарушения ч. 1 ст.14 ФЗ "О защите конкуренции".

На основании данных фактов 05.02.2010 г. было возбуждено настоящее дело.

24.02.2010 г. (вх. N 1828) Заявитель представил в Ростовское УФАС России письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, а также письменное пояснение, в котором сообщается следующее.

20.11.2009 г. сотрудница фирмы ООО "Домофон - Сервис" <> обратилась к <> с устным предложением расторгнуть договор с ООО "Технический центр домофонизации" в связи с реорганизацией ООО "Технический центр домофонизации" в ООО "Домофон - Сервис".

23.11.2009 г. Заявитель позвонил по телефону в ООО "Технический центр домофонизации" и выяснил, что ООО "Технический центр домофонизации" не было реорганизовано или ликвидировано и продолжает осуществлять хозяйственную деятельность.

24.03.2010 г. (вх. N 24.03.2010 г.) в Ростовское УФАС России поступило письменное объяснение <>, в котором она сообщила, что не распространяла среди жителей дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Верхненольная, 5 ложных сведений о том, что ООО "Технический центр домофонизации" ликвидировано, а вместо него создано ООО "Домофон - Сервис", а лишь информировала жителей указанного дома о предоставляемых ООО "Домофон - Сервис" услугах.

26.03.2010 г. (вх. N3185) в Ростовское УФАС России поступило письменное пояснение ООО "Технический центр домофонизации", в котором сообщается следующая информация.

12.04.2009 г. в адрес ООО "Технический центр домофонизации" от гр. <> являющейся клиентом данной компании поступило заявление о расторжении заключенного с ООО "Технический центр домофонизации" договора на техническое обслуживание домофонных систем по причине доведения до нее недостоверной информации о реорганизации ООО "Технический центр домофонизации".

29.12.2009 г. в адрес ООО "Технический центр домофонизации" от гр. <> поступило заявление, из содержания которого следует, что причиной расторжения договора с ООО "Технический центр домофонизации" на техническое обслуживание домофонных систем послужил факт распространения гр. <> ложной информации относительно реорганизации ООО "Технический центр домофонизации" в ООО "Домофон - Сервис".

29.03.2010 г. на заседании Комиссии Ростовского УФАС России представители ООО "Домофон - Сервис" пояснили, что гр. <> действительно состоит в трудовых отношениях с компанией ООО "Домофон -Сервис" и согласно трудовому договору является консультантом компании, в обязанности которой входит информирование потенциальных клиентов (жителей домов) о предоставляемых ООО "Домофон - Сервис" услугах, а также заключение договоров на техническое обслуживание домофонных систем.

При этом, представители ООО "Домофон - Сервис" отрицают факт распространения гр. <> ложных сведений о прекращении хозяйственной деятельности ООО "Технический центр домофонизации" о реорганизации данной компании в ООО "Домофон - Сервис".

Кроме того, представители Общества полагают, что довод гр. <> о якобы имевшем место факте распространения сотрудницей их компании - гр. <> ложных (недостоверных) сведений о реорганизации ООО "Технический центр домофонизации" в ООО "Домофон- Сервис" является необоснованным, поскольку не подтвержден объективными доказательствами.

При этом, представитель Общества <> заявила ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела, обосновав его тем, что рассмотрение данного дела по существу в отсутствие Заявителя невозможно.

Представитель ООО "Технический центр домофонизации" полагает, что материалами настоящего дела полностью подтвержден факт распространения сотрудницей ООО "Домофон - Сервис" гр. <> недостоверных сведений о реорганизации ООО "Технический центр домофонизации" в ООО "Домофон - Сервис".

Комиссия Ростовского УФАС России, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении сведений (характеризующихся как ложные, неточные либо искаженные), которые были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО "Домофон-Сервис" и ООО "Технический центр домофонизации" являются коммерческими организациями, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке в сфере оказания коммунальных услуг - услуг по монтажу, ремонту, техническому обслуживанию домофонного оборудования в пределах одних и тех же географических границ: г. Ростов-на-Дону.

При этом, Комиссия Ростовского УФАС России изучив представленные в материалы настоящего дела заявления гр. <> гр. <> пришла к выводу, что данные заявления не подтверждают факт распространения ООО "Домофон - Сервис" ложных (недостоверных) сведений о реорганизации ООО "Технический центр домофонизации" в ООО "Домофон-Сервис" в связи со следующим.

Из буквального содержания заявления гр. <> прямо не следует, что информацию о реорганизации ООО "Технический центр домофонизации" в ООО "Домофон- Сервис" распространяла именно сотрудница фирмы ООО "Домофон- Сервис" - гр. <>

Из буквального содержания заявления гр. <> не следует, что гр. <> распространяла ложную (недостоверную) информацию о реорганизации ООО "Технический центр домофонизации" в ООО "Домофон- Сервис".

Кроме того, в материалах настоящего дела также отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о факте распространения ООО "Домофон - Сервис" ложных недостоверных сведений об ООО "Технический центр домофонизации".

При этом, Комиссия Ростовского УФАС России отклоняет ходатайство ООО "Домофон-Сервис" об отложении рассмотрения настоящего дела в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 п.2 ст. 48 ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Вышеизложенные обстоятельства дают Комиссии Ростовского УФАС России основания прекратить рассмотрение дела в отношении ООО "Домофон-Сервис".

Руководствуясь ст.23, ч.1 ст. 39, ч.1-4 ст.41, п.2 ч.1 ст.48, ч.1 ст.49 ФЗ "О защите конкуренции",

РЕШИЛА:

рассмотрение дела N 124 от 05.02.2010 г., возбужденного в отношении ООО "Домофон-Сервис" по признакам нарушения части 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции", производством прекратить, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

Представитель Комиссии: К. А. Коренченко

Члены Комиссии: И. В. Коба, В. В. Ширинская

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Решение изготовлено в полном объеме 12.04.2010 г.