Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 26 апреля 2010 г. (ключевые темы: лекарственные средства - антимонопольный орган - естественные монополии - рекламная информация - реклама)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области
от 26 апреля 2010 г.

Комиссия Брянского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии:

Селянина Н.Н. - зам. руководителя Брянского УФАС России,

члены Комиссии:

Новикова Н.А. - зам. руководителя - начальник отдела естественных монополий и рекламы,

Карсунцева О.М. - государственный инспектор отдела естественных монополий и рекламы,

рассмотрев дело N71А по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выразившегося в размещении ООО "АВС" лекарственных средств, с нарушением ст.16 и ч.7 ст.24 ФЗ от 13.03.2006 г. N38-ФЗ "О рекламе" в присутствии представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе - ООО "АВС" Матвеевой Ю.И. установила:

В журнале "ABC" N1-2 за январь-февраль 2010 года сотрудниками Брянского УФАС обнаружена следующая рекламная информация:

на странице 5 размещена реклама лекарственных средств Вобензим, Нанопласт.

Реклама выполнена в форме рекламных статей, в которых описываются свойства указанных препаратов. Так лекарственный препарат Вобензим снижает риск инфекционных заболеваний, активизирует иммунитет, нармализует работу кишечника, улучшает микроциркуляцию крови. Энзимы принимают участие и в коррекции процессов выздоровления. Это позволяет применять применять припарат при лечении широкого спектра заболеваний. В рекламе лечебного пластыря Нанопласт используется изображение упаковки данного средства, а также указано, что при производстве препарата использованы современные нанотехнологоии в сочетании с традиционными принципами восточной медицины. Пластырь рекомендован при распространенных заболевания опорно-двигательной аппарата; артрите; остеоартрозе, остеохондрозе, межреберной невралгии, боли в шее, спине, поясничной области, ушибах, растяжениях мышц и связок, кожных гематомах и кровоподтеках, спортивных травмах.

Указанная рекламная статья нарушает требования ч.7 ст. 24 "ФЗ "О рекламе", согласно которой реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по их применению или получения необходимой консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, -не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем семь процентов рекламной площади (рекламного пространства).

В рассматриваемой рекламной статье отсутствует пометка "реклама" или "на правах" рекламы в нарушение требований ст.16 ФЗ "О рекламе". Согласно ст. 16 ФЗ "О рекламе" от 13 марта 2006 г. размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должна сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы". Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требования о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщения и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

Согласно ст. 3 ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; рекламорапространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, любой форме и с использование любых средств.

Согласно выходным данным учредителем и издателем журнала "ABC" является ООО "АВС", а следовательно и распространителем указанной рекламной информации.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за данное нарушение несет рекламораспространитель.

Из объяснений представленных ООО "АВС" от 23.04.2010 г. следует, что рассматриваемые рекламные материалы не являются рекламной информацией клиента, а являются информацией редакции о препаратах клиентов. Представитель ООО "АВС" пояснила, что считали новостную информацию не рекламой, в связи с чем было допущено нарушение рекламного законодательства.

Комиссия Брянского УФАС России согласилась с данным доводом. В соответствии с договором N012-РЕ от 23.11.2009 г. и договором N014-РУ от 30.11.2009 г исполнитель (ООО "АВС") обязуется зарезервировать в Журнал, указанных в Приложениях, площади для размещения рекламных и информационных материалов Заказчика. Кроме того, информация, размещенная в новостной рубрике призвана поддерживать интерес к товарам рекламодателя (клиентам ООО "АВС"), а следовательно по своей сути является рекламой.

Рассматриваемые рекламные материалы были направлены на привлечение внимания к клиентам ООО "АВС" (производителям товара Вобензим и Нанопласт).

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу лекарственного средств, с нарушением требований ст. 16, ч.7 ст.24 ФЗ "О рекламе".

2. Выдать предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Возбудить дело об административном правонарушении.

Решение изготовлено в полном объеме "26" апреля 2010 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Н.Н. Селянина

Члены Комиссии: Н.А. Новикова

О.М. Карсунцева

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

"26" апреля 2010 г. г. Брянск

Комиссия Брянского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии:

Селянина Н.Н - зам. руководителя Брянского УФАС России,

члены Комиссии:

Новикова Н.А. -зам. руководителя - начальник отдела естественных монополий и рекламы;

Карсунцева О.М. - государственный инспектор отдела о естественных монополиях и рекламы, на основании своего решения от "26" апреля 2010 г. по делу N 71 о признании ненадлежащей рекламы лекарственных средств (Вобензим, Нанопласт), размещенной в журнале "АВС" за январь-февраль 2010 г. с нарушением требований ч.7 ст.24, а также с нарушением ст.16 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:

1. ООО "АВС" в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: привести рекламную информацию алкогольной продукции и лекарственных средств, размещаемую в журнале "АВС" в соответствие со ст.16, ч. 7 ст.24 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" и не допускать нарушения в дальнейшем.

2. ООО "АВС" представить в Брянское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 17 мая 2010 г.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Брянское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии Н.Н. Селянина

Члены Комиссии Н.А. Новикова

О.М. Карсунцев