Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 14 мая 2010 г. (ключевые темы: техническое задание - антимонопольный орган - автоматическая пожарная сигнализация - проектно-сметная документация - оповещение людей о пожаре)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
от 14 мая 2010 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в составе:

- председатель Комиссии, заместитель руководителя УФАС по Волгоградской области,

- член Комиссии, специалист 1 разряда, УФАС по Волгоградской области,

- член Комиссии, и.о. заместителя начальника отдела УФАС по Волгоградской области,

в присутствии:

- представитель ООО "Монтаж автоматика сервис",

- представитель ООО "Монтаж автоматика сервис"

- представитель ООО "Профспецмонтаж",

- представитель ООО "Профспецмонтаж",

рассмотрев жалобы ООО "Профспецмонтаж" и ООО "Монтаж автоматика сервис" на действия ГОУ СПО "Волгоградский педагогический колледж" при проведении открытого аукциона "Установка автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в здании общежития", установила:

В своей жалобе ООО "Профспецмонтаж" указывает, следующее.

21 апреля 2010 года на сайте www.gz-volga.ru было объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме "Установка автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре".

По мнению ООО "Профспецмонтаж" заказчиком были допущены следующие нарушения Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94- ФЗ (далее - ФЗ N 94-ФЗ):

-в нарушение требований пункта 2 статьи 34 в пунктах 1,4,7,9,10,11,14 технического задания документации об аукционе не указаны технические характеристики материалов и оборудования, используемого для выполнения работ по предмету данного аукциона;

-в нарушение требований пункта 2 статьи 41 ФЗ N 94-ФЗ, объемы, характеристика, содержание и стоимость выполняемых работ (проектно-сметная документация), соблюдение которых требует Заказчик от подрядчика согласно пункту 1.2. проекта государственного контракта, не включены им в аукционную документацию и не размещены на сайте в сети "Интернет";

-отсутствие проектно-сметной документации в опубликованной заказчиком аукционной документации приводит к ограничению конкуренции на рынке, исключает возможность участия в конкурсе организаций, осуществляющих только строительно-монтажные работы. Так как выбор необходимого оборудования, материалов осуществляется проектной организацией в ходе обследования объекта при наличии таких исходных данных как: планировка помещений, объемно-планировочные особенности защищаемых помещений (наличие подвесного потолка, фальшпола, выступающих балок, технологических карт и т.п.). Также, в соответствии с требованиями "Градостроительного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ, такие проектные работы (выбор оборудования, материалов) может осуществлять только организация, имеющая соответствующее свидетельство, выданное саморегулируемой организацией.

Таким образом, "Волгоградский педагогический колледж", объединив в один лот различные виды экономической деятельности, нарушает требования ст. 17 ФЗ N 135 "О защите конкуренции";

Также, заявитель указывает, что в техническом задании документации об аукционе, в нарушение правил устройства автоматических пожарных сигнализаций и систем оповещения людей о пожаре отсутствуют аккумуляторы, обеспечивающие работоспособность системы при обесточивании, в условиях пожара. Таким образом, система становится не работоспособной.

Жалоба ООО "Монтаж Автоматика Сервис" содержит аналогичные доводы. Кроме того, в своей жалобе ООО "Монтаж Автоматика Сервис" указывает, что обращался к заказчику с просьбой устранить допущенные нарушения закона, на что получил ответ о невозможности внесения изменений в документацию об аукционе.

Представитель заказчика с доводами жалоб не согласился, в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснив следующее.

ГОУ СПО "Волгоградский педагогический колледж" 21.04.2010 г. размес-тил заказ "Установка автоматической пожарной сигнализации и оповещения лю-дей о пожаре в здании общежития" путем проведения открытого аукциона в элек-тронной форме на сайте Волгоградской области gz-volga.ru и опубликовал изве-щение о проведении данного аукциона в газете "Волгоградская правда" за 21 ап-реля 2010 года N 71, стр. 34.

Аукцион, состоявшийся 04 мая 2010 г., определил победителя аукциона - ООО "Производственное предприятие Солинг", предложившего наименьшую цену контракта: 37800 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей при объявленной на-чальной максимальной цене контракта 799 972,13 (семьсот девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят два рубля 13 копеек) рублей.

21 апреля 2010 г представитель ООО "Монтаж Автоматика Сервис" обратился с письменной просьбой дать разъяснения и дополнения к техническому заданию и в извещение о проведении электронного аукциона. Открытый аукцион в электрон-ной форме проводился по статье 41 ФЗ-94, не предусматривающей внесение изме-нений в техническое задание и извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, о чем и было официально проинформировано ООО "Монта-жАвтоматикаСервис".

Кроме того представителю ООО "МонтажАвтоматикаСервис" при обраще-нии его по контактному N телефона и при личной беседе давались устные разъяс-нения, что стоимость заказа включает в себя все расходы, а именно: стоимость ма-териалов, необходимых для выполнения работ, транспортные расходы, все налоги и прочие затраты, как это указано в извещении о проведении электронного аук-циона и в проекте контракта, размещенных на сайте.

В техническом задании также отмечено, что у заказчика имеется проектно-сметная документация, с которой некоторые заинтересованные потенциальные поставщики знакомились.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, Комиссия УФАС по Волгоградской области, пришла к выводу о необоснованности доводов жалоб ввиду следующего.

1. Заявители указывают на недостатки в техническом задании, которые повлекут за собой невозможность надлежащего использования результата работ - автоматической пожарной сигнализации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ФЗ N94 под государственными нуждами понимаются потребности, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций государственных заказчиков. Свою потребность государственный заказчик ГОУ СПО "Волгоградский педагогический колледж" формализовал в извещении о проведении открытого аукциона. Закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" соблюдение которого контролирует ФАС России, не запрещает государственному заказчику приобретать товары, работы, услуги заведомо не отвечающие своим целевым назначениям.

2. Указание на нарушение части 2 статьи 34 ФЗ N94 Комиссией УФАС по Волгоградской области признано несостоятельным, поскольку заказчиком размещение заказа проводилось в порядке 41 статьи ФЗ N94, устанавливающей особый порядок проведения аукционов в электронной форме.

Комиссией УФАС по Волгоградской области установлено соответствие технической части извещения о проведении открытого аукциона, требованиям части 2 статьи 41 закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". То есть, все обязательные требования к работам, установление которых обязательно, в соответствии частью 2 статьи 41 заказчиком соблюдены.

3. Комиссией УФАС по Волгоградской области установлено, что проект монтажных работ имелся у заказчика, а указание на возможность ознакомления с проектом, имелось в извещении о проведении торгов. Ограничение доступа к проекту монтажных работ, как установлено Комиссией УФАС, заказчиком не проводилось. Таким образом, все участники размещения заказа были поставлены в равные условия, что свидетельствует об отсутствии нарушения Закона "О защите конкуренции".

4. На заседании Комиссии УФАС по Волгоградской области, представители заявителей заявили о несоответствии проекта монтажных работ требованиям современных стандартов. Несоответствие проекта монтажных работ современным требованиям не нарушает законодательства о размещении заказов, поскольку частью 1 статьи 3 ФЗ N94 право определять свою нужду предоставлено государственному заказчику. Уполномоченный на контроль в сфере размещения государственных заказов орган - ФАС России, не имеет права вмешиваться в формирование потребности заказчика.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 8, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.05г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", решила:

Жалобы ООО "Профспецмонтаж" и ООО "Автоматика Монтаж Сервис" признать необоснованными.