Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия N 185/8-Р (опубликовано 29 сентября 2015 г.) (ключевые темы: технические средства реабилитации - антимонопольный орган - Закон о рекламе - реклама - порядок выплаты компенсации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия
N 185/8-Р (опубликовано 29 сентября 2015 г.)

Комиссия Мордовского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: Попкова Ю.В. - руководитель Управления,

члены Комиссии: Видякин С.И. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля рекламы и рынка финансовых услуг, Васенкина Л.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля рекламы и рынка финансовых услуг, Морозов С.Б. - старший государственный инспектор отдела контроля рекламы и рынка финансовых услуг, Сабурова Н.В. - специалист-эксперт отдела контроля рекламы и рынка финансовых услуг,

рассмотрев 24 июня 2015 года дело N 185/8-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы в виде статейного материала под заголовком "В "Академии Слуха" вы сможете получить слуховой аппарат бесплатно", размещенной в выпуске газеты "PRO ГОРОД Саранск" N7 (77) за 21 февраля 2015 года на стр.15, содержащей признаки нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе",

в присутствии представителей:

заявителя - Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (430005, Республика Мордовия, г.Саранск, проспект Ленина, 12 "А"), интересы которого представляет К. по доверенности от 12.01.2015 N 05/11 (действительна до 31.12.2015),

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, - ООО "Академия Слуха Центр" (адрес (место нахождения): 300026, г.Тула, ул.Рязанская, д.4, офис 2; осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 430000, РМ, г.Саранск, ул.Полежаева, д.76, центр слухопротезирования "Академия Слуха"), интересы которого представляет П по доверенности N22/06-15 от 22.06.2015 г. (выдана сроком на один месяц),

Сульдиной А.И. - специалиста по слухопротезированию ООО "Академия Слуха Центр" (паспорт),

заинтересованных лиц:

ООО "Про Город 13" (место нахождения: 430005, РМ, г.Саранск, ул.Коммунистическая, 13), интересы которого представляет по доверенности от 05.03.2015 г. (действительна до 31.12.2015),

Индивидуального предпринимателя А, интересы которого представляет по доверенности 43 А А 0773475 от 01.04.2015 г. (выдана сроком на три года),

Н - не явилась, установила:

Н (адрес регистрации: г.Нижний Новгород), привлеченная к участию в рассмотрении дела N 185/8-Р в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения настоящего дела, однако на заседание Комиссии Мордовского УФАС России не явилась и от неё не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки по уважительным причинам.

Руководствуясь пунктом 30 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Мордовского УФАС России рассматривает настоящее дело в отсутствие Н.

В Мордовское УФАС России поступило обращение Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 16.03.2015 N 05/3220 (вх.N929 от 17.03.2015), обнаружившего в выпуске газеты "PRO ГОРОД Саранск" N7 (77) за 21 февраля 2015 года на стр.15 размещение рекламы в виде статейного материала под заголовком "В "Академии Слуха" вы сможете получить слуховой аппарат бесплатно", которая, по мнению обратившегося лица, носит признаки недостоверности относительно возможности получения компенсации за приобретенный в центре "Академии Слуха" слуховой аппарат через Фонд социального страхования по указанным в рекламе размерам компенсации, а также носит признаки недобросовестности ввиду того, что центр слухопротезирования "Академия Слуха" участие в торгах, проводимых в обязательном порядке региональным отделением ФСС РФ для закупки технических средств реабилитации, в частности слуховых аппаратов, не принимает, и тем самым распространяемая реклама может причинить убытки конкурентам в виде недополученных доходов.

Обращение Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 13.03.2015 N 05/2967 с идентичными претензиями перенаправлено по подведомственности территориального антимонопольного органа с письмом Прокуратуры Республики Мордовия от 23.03.2015 N 7-255-15/4144 (вх.N1143 от 27.03.2015).

Полученные от регионального отделения ФСС РФ данные стали поводом для проведения внеплановой документарной проверки в отношении Н, причастной к распространению заявленной рекламы, по результатам которой составлен акт проверки N 27 от 07.05.2015 г. и в котором зафиксировано, что Н оказала посреднические услуги по распространению заявленной рекламы по заказу С., а также поводом для проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Академия Слуха Центр", в чьих интересах распространена такая реклама, по результатам которой составлен акт проверки N 28 от 08.05.2015 г. и в котором зафиксировано, что распространение заявленной рекламы действительно осуществлено по заказу С, являющейся специалистом по слухопротезированию ООО "Академия Слуха Центр", при том, что в такой рекламе содержатся признаки нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения Мордовского УФАС России от 04.06.2015 N 265 о возбуждении дела N 185/8-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Тульское УФАС России с письмом от 19.06.2015 N 2/9273 (вх.32429 от 19.06.2015) сообщило, что факты распространения подобной информации рекламного характера на территории города Тулы и Тульской области не выявлены, дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО "Академия Слуха Центр" (место нахождения: г.Тула) не возбуждались.

В рамках возбужденного дела в адрес Мордовского УФАС России с письмом Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 16.06.2015 N 05/14550 (вх.N2348 от 16.06.2015) поступило дополнение к заявлению регионального отделения от 16.03.2015 N05/3220, в котором выражено несогласие с позицией территориального антимонопольного органа об отсутствии в вышеназванном статейном материале "В "Академии Слуха" вы сможете получить слуховой аппарат бесплатно" признаков нарушения пункта 4 части 2 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

Наряду с этим, в адрес Мордовского УФАС России поступило письмо ООО "Про Город 13" от 22.06.2015 (вх.N2442 от 22.06.2015), в котором сообщается, что рассматриваемый статейный материал "В "Академии Слуха" вы сможете получить слуховой аппарат бесплатно" публиковался единожды - 21 февраля 2015 года в выпуске газеты "PRO ГОРОД Саранск" N7 (77), и в дальнейшем размещение такого материала не осуществлялось.

Также в адрес Мордовского УФАС России поступило письмо ООО "Академия Слуха Центр" от 18.06.2015 N 01-08/16 (вх.N2486 от 24.06.2015), в котором выражено мнение, что названное юридическое лицо не производило действий по распространению рассматриваемого статейного материала, поскольку такой материал был размещен по инициативе сотрудника ООО "Академия Слуха Центр" С, работающей в г.Саранске, самостоятельно и за счет ее собственных средств, вся информация и данные, приведенные в статье, были предоставлены С в связи с чем ООО "Академия Слуха Центр" не может подтвердить достоверность распространенных сведений.

На заседании Комиссии представитель Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия К. поддержала письменные требования заявителя, пояснив при этом, что поводом для обращения в антимонопольный орган послужили многочисленные звонки граждан с вопросами о возможности самостоятельного приобретения любых слуховых аппаратов бесплатно.

Вместе с тем, К уточнив заявленные требования, дополнительно пояснила, что региональное отделение Фонда социального страхования обратилось в антимонопольный орган с целью признания распространенной рекламы ненадлежащей.

На заседании Комиссии представитель ООО "Академия Слуха Центр" П поддержал письменную позицию Общества.

Представитель ООО "Про Город 13" Я пояснила, что текст рекламного материала в готовом виде предоставлен ИП А., которому на договорной основе для размещения заявленных им материалов выделяются газетные полосы в выпусках газеты "PRO ГОРОД Саранск" и который распространяет такую газету путем раскладки в почтовые ящики жителям города Саранска. Такие пояснения поддержал Б - представитель ИП А

Исследовав собранные по настоящему делу документы и материалы в их совокупности, Комиссия, учитывая то обстоятельство, что статейный материал "В "Академии Слуха" вы сможете получить слуховой аппарат бесплатно" распространялся только на территории, подведомственной Мордовскому УФАС России, установила следующее.

Материалами проведенных проверок подтвержден факт распространения статейного материала под заголовком "В "Академии Слуха" вы сможете получить слуховой аппарат бесплатно", размещенного в выпуске газеты "PRO ГОРОД Саранск" N7 (77) за 21 февраля 2015 года на стр.15.

Содержащаяся в статье "В "Академии Слуха" вы сможете получить слуховой аппарат бесплатно" информация, посредством которой привлекается внимание неопределенного круга лиц к деятельности центра слухопротезирования "Академия Слуха" по реализации слуховых аппаратов, формирует и поддерживает интерес к такому центру и реализуемым в нем товарам, способствует их продвижению на рынке, что соответствует понятию рекламы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с помощью любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" объект рекламирования - товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности, либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В рассматриваемом случае объектом рекламирования является деятельность центра слухопротезирования "Академия Слуха" и реализуемые в нем слуховые аппараты с возможностью их приобретения бесплатно либо путем возврата части денег на условии выплаты компенсации в последующем через фонд социального страхования.

Рассматриваемая реклама распространена с использованием печатного средства массовой информации - в выпусках газеты "PRO ГОРОД Саранск".

Учредителем газеты "PRO ГОРОД Саранск", распространяемой на территории Республики Мордовия, является ООО "Про Город 13", что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ ПИ N

Поскольку территорией распространения рассматриваемой рекламы, размещенной в региональном печатном издании - газете "PRO ГОРОД Саранск", является Республика Мордовия, реклама центра слухопротезирования "Академия Слуха" по реализации слуховых аппаратов нацелена на привлечение внимания потребителей рекламы, находящихся на указанной территории.

Распространение рассматриваемой рекламы центра слухопротезирования "Академия Слуха" в выпуске газеты "PRO ГОРОД Саранск"" N7 (77) за 21 февраля 2015 года на стр.15 осуществлено на основании договора купли-продажи печатных площадей (полос), заключенного между ООО "Про Город 13" и ИП А, что также подтверждается заявкой N 7 на печатные площади (полосы), актом приема-передачи печатных площадей (полос) от. и актом взаимозачета.

В свою очередь, ИП А оказал посреднические услуги по размещению рассматриваемой рекламы Нв рамках договора г., заключенного между Н и ИП А., что также подтверждается заявкой б/н на производство и размещение рекламных и/или информационных материалов (Приложение к договору) и актом г. услуг по размещению рекламы в газете "PRO ГОРОД Саранск" N 7 (77).

Н., не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а работая по договору возмездного оказания услуг как фрилансер, также оказала посреднические услуги по размещению рассматриваемой рекламы С в рамках договора на оказание услуг., заключенного между С и Н., что также подтверждается заявкой на размещение рекламных и/или информационных материалов (Приложение к договору) и актом от г. оказания услуг по размещению рекламных материалов.

С является работником ООО "Академия Слуха Центр" и занимает должность специалиста по слухопротезированию, что подтверждается приказом о назначении на должность и трудовым договором (имеются в материалах дела).

Учитывая вышеприведенные договорные и трудовые отношения, следует признать, что распространение рекламы центра слухопротезирования "Академия Слуха" в выпуске газеты "PRO ГОРОД Саранск"" N7 (77) за 21 февраля 2015 года осуществлено рекламораспространителем - ООО "Про Город 13" в интересах рекламодателя ООО "Академия Слуха Центр" при том, что, заказ на размещение рекламных материалов опосредован через действия должностного лица ООО "Академия Слуха Центр" С, реализация которого обеспечена посредническими услугами Н. и ИП А

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

На официальном сайте Федеральной налоговой службы egrul.nalog.ru опубликованы сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, об Обществе с ограниченной ответственностью "Академия Слуха Центр" (по состоянию на 06.04.2015), из которых следует, что основным видом деятельности названного юридического лица является розничная продажа медицинскими товарами и ортопедическими изделиями.

Как установлено выше, распространение рекламы центра слухопротезирования "Академия Слуха" в выпуске газеты "PRO ГОРОД Саранск"" N7 (77) за 21 февраля 2015 года осуществлено сотрудником названного центра С в интересах ООО "Академия Слуха Центр", занимающегося розничной продажей технических изделий медицинского назначения (слуховых аппаратов), которое для осуществления такого вида предпринимательской деятельности арендует нежилое помещение по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Полежаева, д.76, пом.1, что подтверждается договором аренды б/н заключенным между Ф и ООО "Академия Слуха Центр", адрес которого указан в рассматриваемой рекламе.

ООО "Академия Слуха Центр" предоставило сведения о том, что по состоянию на 21.02.2015 г. в магазине Саранска - центре слухопротезирования "Академия Слуха" (г.Саранск, ул.Полежаева, 76) имелись в наличии аналоговые слуховые аппараты: Классика 3-М стоимостью 7590,00 руб., Классика S41 стоимостью 6190,00 руб., Классика М04 стоимостью 7990,00 руб., Классика-А02 стоимостью 8390,00 руб., Классика М18 3690,00 руб., Классика М34 стоимостью 7190,00 руб., а также цифровые слуховые аппараты: Референс 85SP стоимостью 23490,00 руб., Фьюжен Соул ONE стоимостью 19390,00 руб., Фьюжен Соул NR стоимостью 23490,00 руб., Фьюжен Соул М стоимостью 20490,00 руб., AXIO ST24 M312 стоимостью 78990,00 руб., AXIO ST24 стоимостью 78990,00 руб., AXIO ST24 Power стоимостью 78990,00 руб., DP7 стоимостью 12990,00 руб., Focus 40 стоимостью 85990,00 руб., Avail 20 стоимостью 47990,00 руб., Avail 10 стоимостью 33990,00 руб., Focus 40 13 Р стоимостью 85990,00 руб., Avail 20 13 Р стоимостью 47990,00 руб., Focus 50 ВТЕ 13 Р+ стоимостью 98990,00 руб., Focus 40 ВТЕ 13 Р+ стоимостью 85990,00 руб., Avail 20 ВТЕ 13 Р+ стоимостью 47990,00 руб., Avail 10 ВТЕ 13 Р+ стоимостью 33990,00 руб., Focus 50 М312 стоимостью 98990,00 руб., Focus 40 М312 стоимостью 85990,00 руб., Avail 20 М312 стоимостью 47990,00 руб., Avail 10 М312 стоимостью 33990,00 руб., Vector 8 Power 13 стоимостью 28990,00 руб., Vector 12 mini стоимостью 41990,00 руб., Axio ST 32 Mini стоимостью 91990,00 руб., Axio ST 32 Power 13 стоимостью 91990,00 руб., Axio ST 32 Power М13 стоимостью 59990,00 руб., Vector 8 Mini стоимостью 28990,00 руб., Axio ST 32 М13 стоимостью 91990,00 руб., М13 Axio ST 16 стоимостью 59990,00 руб., Vector 12 стоимостью 41990,00 руб.

Между тем, из содержания распространенной рекламы прямо следует, что при покупке слухового аппарата в центре слухопротезирования "Академия Слуха" (адрес: г.Саранск, ул.Полежаева, д.76, тел.: 33-37-38, часы работы: пн-пт 9-18, сб 10-15, вс - выходной, www.akademia-sluha.ru) любой инвалид, имеющий программу реабилитации, где написано, что ему нужен слуховой аппарат (согласно постановлению Правительства РФ от 07 апреля 2008 года N240), может получить слуховой аппарат бесплатно путем возврата денежных средств через Фонд социального страхования, если стоимость приобретенного товара не превышает размер компенсации, предусмотренной такой программой реабилитации. Также в рекламе приводятся примеры для Саранска на январь 2015 года о сумме компенсации, возможность получения которой в Фонде социального страхования позволит возвратить часть денег, затраченных при покупке слухового аппарата в центре слухопротезирования "Академия Слуха", а именно: 6467 рублей 50 копеек при покупке аналогового слухового аппарата и 30307 рублей 70 копеек при покупке цифрового слухового аппарата.

Действующим законодательством предусматривается возможность выплаты компенсации за самостоятельно приобретенный слуховой аппарат, относящийся к техническим средствам реабилитации.

В силу пункта 3 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 57н, компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

При этом компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. N 214н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 июня 2013 г. N 28858), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

В пункте 4 названного Порядка определено, что размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Также пунктом 7 названного Порядка определено, что в случае, если фактическая стоимость технического средства реабилитации и (или) услуги меньше, чем размер компенсации, определенный по итогам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, компенсация выплачивается исходя из затрат инвалида в соответствии с предоставленными документами, подтверждающими расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оплаты оказанной услуги.

При этом пунктом 5 названного Порядка определен срок выплаты такой компенсации, который, с учетом пункта 6 названного Порядка, составит максимально два месяца.

На официальном Интернет-сайте Фонда социального страхования Российской Федерации www.fss.ru в разделе "Компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации" размещены цены на технические средства по контрактам Регионального отделения Фонда по Республике Мордовия.

Анализ стоимостных показателей, размещенных на таком Интернет-сайте, со стоимостными показателями, приведенными в рекламе, показывает, что в рекламе используются сведения о стоимости слухового аппарата аналогового заушного мощного, приобретенного по контрактам Регионального отделения Фонда по Республике Мордовия (номер вида технического средства реабилитации 17-02), которая составляет 6467,50 руб., а также о стоимости слухового цифрового аппарата заушного сверхмощного (номер вида технического средства реабилитации 17-05), которая составляет 30307,70 руб.

Сопоставление условий выплаты компенсации, законодательно установленных вышеназванным Порядком, со стоимостью слуховых аппаратов (аналоговых и цифровых), указанной в ассортиментном перечне ООО "Академия Слуха Центр", показывает, что размер вероятной компенсационной выплаты за приобретенный в центре слухопротезирования "Академия Слуха" (г.Саранск, ул.Полежаева, 76) слуховой аппарат, возможность получения которой исчисляется двухмесячным сроком и не исключает неизбежности денежных затрат в момент покупки слухового аппарата за обусловленную в таком центре цену, во всех случаях будет ниже стоимости, по которой фактически реализуются слуховые аппараты в таком центре, поскольку ООО "Академия Слуха Центр" реализует аналоговые слуховые аппараты, стоимость которых либо ниже, либо выше стоимости 6467,50 руб., указанной в рекламе, а также цифровые слуховые аппараты, стоимость которых либо ниже, либо выше стоимости 30307,70 руб., указанной в рекламе.

Следовательно, используемые в рекламе привлекательные характеристики о стоимостных показателях приобретения слуховых аппаратов в центре слухопротезирования "Академия Слуха" (г.Саранск, ул.Полежаева, 76) не соответствуют действительности, и тем самым распространенная реклама не соответствует требованиям пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Учитывая изложенное, Комиссия отмечает ошибочность позиции регионального отделения ФСС РФ по РМ о наличии в такой рекламе признаков нарушения пункта 4 части 2 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

Частью 1 статьи 33 и частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения.

Порядок рассмотрения такой категории дел содержится в Правилах рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508.

По смыслу названных Правил (п.п.12, 15) поступившее в антимонопольный орган заявление является поводом для осуществления административных действий антимонопольным органом по установлению в распространенной рекламе наличия признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, лиц, допустивших распространение такой рекламы, и определения норм, которые подлежат применению, которые не ограничены требованиями лица, по обращению которого осуществляются такие действия.

Реализуя полномочия государственный надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, Мордовское УФАС России при распространении рассматриваемой рекламы установило наличие признаков нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", несоответствие требованиям которого подтверждено материалами настоящего дела.

Между тем, на отсутствие признаков нарушения пункта 4 части 2 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" при распространении рассматриваемой рекламы указывают следующие обстоятельства.

Общая концепция рекламы направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, а именно, к деятельности центра слухопротезирования "Академия Слуха" по реализации слуховых аппаратов с возможностью их приобретения бесплатно либо путем возврата части денег на условии выплаты компенсации в последующем через фонд социального страхования.

При этом в тексте рекламы не содержится каких-либо сведений, предположений, утверждений либо суждений о деятельности других хозяйствующих субъектов, кроме как о центре слухопротезирования "Академия Слуха" (г.Саранск, ул.Полежаева, 76), которые могли бы указывать на сравнения рекламируемой деятельности с деятельностью других хозяйствующих субъектов и представлять рекламируемую деятельность как преимущественную.

Вместе с тем, указанный заявителем факт того, что ООО "Академия Слуха Центр" не принимает участия в торгах, проводимых Региональным отделением Фонда социального страхования по Республике Мордовия, и при этом распространяет рассматриваемую рекламу центра слухопротезирования "Академия Слуха" со ссылкой на законодательно установленную возможность получения компенсации за самостоятельно приобретенные слуховые аппараты соответствует принципам свободы предпринимательской деятельности и не носит признаков недобросовестной конкуренции, понятие которой определено в пункте 9 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции".

Следовательно, распространенная реклама не может быть признана недобросовестной и не может быть расценена как создающая для центра слухопротезирования "Академия Слуха" какие-либо преимущества, что указывает на отсутствие нарушения требований пункта 4 части 2 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

Таким образом, материалами настоящего дела установлено, что реклама "В "Академии Слуха" вы сможете получить слуховой аппарат бесплатно", размещенная в виде статейного материала в выпуске газеты "PRO ГОРОД Саранск" N7 (77) за 21 февраля 2015 года на стр.15, в которой используются не соответствующие действительности сведения о стоимости слуховых аппаратов, нарушает требования пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" и поэтому является ненадлежащей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" определено, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Материалам настоящего дела установлено, что распространение ненадлежащей рекламы осуществлено рекламодателем - ООО "Академия Слуха Центр"), действия которого выражены и опосредованы действиями его должностного лица - специалиста слухопротезирования ООО "Академия Слуха Центр" С, инициировавшей в выпуске газеты "PRO ГОРОД Саранск" N7 (77) за 21 февраля 2015 года на стр.15 распространение рекламы центра слухопротезирования "Академия Слуха" по реализации слуховых аппаратов в интересах ООО "Академия Слуха Центр" в рамках вышеприведенных договорных отношений с Н, обеспеченных последовательностью других договорных отношений, а именно, Н. с ИП А а также ИП А. с ООО "Про Город 13".

Учитывая обстоятельства того, что рассматриваемая ненадлежащая реклама "В "Академии Слуха" вы сможете получить слуховой аппарат бесплатно" распространялась только в одном выпуске газеты "PRO ГОРОД Саранск" и в настоящее время не распространяется, Комиссия не усматривает необходимости выдавать рекламодателю и рекламораспространителю предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Между тем, усматривается необходимость передачи материалов дела для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 3 статьи 5, пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу центра слухопротезирования "Академия Слуха" о реализации слуховых аппаратов с возможностью их приобретения бесплатно либо путем возврата части денег на условии выплаты компенсации в последующем через фонд социального страхования, размещенную в виде статейного материала "В "Академии Слуха" вы сможете получить слуховой аппарат бесплатно" в выпуске газеты "PRO ГОРОД Саранск" N7 (77) за 21 февраля 2015 года на стр.15, в которой используются не соответствующие действительности сведения о стоимости слуховых аппаратов, что нарушает требования пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

2. Не выдавать рекламодателю - Обществу с ограниченной ответственностью "Академия Слуха Центр" сокращенное наименование - ООО "Академия Слуха Центр"; адрес (место нахождения): 300026, г.Тула, ул.Рязанская, д.4, офис 2; осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 430000, РМ, г.Саранск, ул.Полежаева, д.76, центр слухопротезирования "Академия Слуха") предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, поскольку распространение ненадлежащей рекламы в выпусках газеты "PRO ГОРОД Саранск" прекращено.

3. Не выдавать рекламораспространителю - Обществу с ограниченной ответственностью "Про Город 13" сокращенное наименование - ООО "Про Город 13"; место нахождения: 430005, РМ, г.Саранск, ул.Коммунистическая, 13) предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, поскольку распространение ненадлежащей рекламы в выпусках газеты "PRO ГОРОД Саранск" прекращено.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Мордовского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении лиц, в действиях которых присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Ю.В.Попкова

Члены Комиссии:

С.И.Видякин

Л.В.Васенкина

С.Б.Морозов

Н.В.Сабуров