Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 31 мая 2010 г. (ключевые темы: конкурсная комиссия - конкурсная документация - участник размещения заказа - недропользование - оценка заявок на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области
от 31 мая 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе: председателя комиссии:
Шевченко В.И.	руководителя управления ФАС России по Томской области;
членов комиссии:
Ураевой Л.Р.	заместителя начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Константинова В.А.	главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Литосовой Л.А.	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Звонилова С.А.	специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений,

при участии представителей заказчика - Управление по недропользованию по Томской области (доверенность от 27.05.2010), конкурсной комиссии - Управление по недропользованию по Томской области (доверенность от 27.05.2010), заявителя - ООО "Удмуртнефтегеофизика" (доверенность от 28.05.2010), рассмотрев дело N 03-10/57-10, возбужденное по жалобе ООО "Удмуртнефтегеофизика" на действия конкурсной комиссии Управления по недропользованию по Томской области, при проведении открытого конкурса "Выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья",

УСТАНОВИЛА:

В Томское УФАС России обратилось ООО "Удмуртнефтегеофизика" (далее-Заявитель) с жалобой поданной в срок и соответствующей ст.58 Закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), на действия конкурсной комиссии Управления по недропользованию по Томской области (далее - Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса "Выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья" (далее - Конкурс)", нарушающие по мнению Заявителя законодательство о размещении заказов. В жалобе Заявитель указывает, что Конкурсной комиссией, при оценке и сопоставлении заявок на участие в Конкурсе, принято незаконное решение о присвоении первого номера заявке и признании победителем Конкурса участника размещения заказа ООО "Интегра-Геофизика". По мнению Заявителя в Протоколе оценки и сопоставления заявок N 100412/011891/6/3 отсутствуют сведения о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в Конкурсе. Отсутствие указанной информации не позволяет определить на основании чего оценка по функциональным критериям (качество работ, услуг и квалификация участника конкурса), имеющим согласно ч. 6 ст. 28 Закона N 94-ФЗ вес не более 20%, одного участника размещения заказа выше оценки остальных участников. Вес критерия цена контракта имеет 80%. Цена контракта, предложенная Заявителем (380000 тыс. рублей), значительно ниже цены контракта победителя (502000 тыс. рублей). При этом, конкурсной комиссией не указано в чем выразилось преимущество предложений в заявке поданной победителем перед остальными заявками участников размещения заказа. На основании изложенного, Заявитель просит признать результаты Конкурса недействительными.

Представители Конкурсной комиссии и Заказчика не согласившись с доводами Заявителя указали, что в соответствии с п.п.1.1 ч.4 ст.28 Закона N 94-ФЗ, п. 16 Информационной карты Конкурса, оценка заявок осуществлялась с использованием двух критериев оценки заявок:

Цена контракта (значимость критерия - 80%);

Качество работ и квалификация участника конкурса (значимость критерия - 20%).

Таким образом, критерии оценки заявок установлены в строгом соответствии с действующим законодательством о размещении заказов. Порядок оценки заявок определен и указан в п.16 конкурсной документации и в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 722 от 10.09.2009 "Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд". Сведения о порядке оценки и сопоставлении заявок на участие в Конкурсе содержатся в Приложении N 1 и N 2 к протоколу оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе, размещенному на официальном сайте. Комиссия, изучив материалы дела и сведения содержащиеся в жалобе, заслушав представителей Заявителя, Заказчика и Конкурсной комиссии, установила следующее: 12.04.2010 на официальном сайте в сети "Интернет" было размещено извещение о проведении открытого конкурса N 100412/0011891/6 "Выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья", начальная (максимальная) цена контракта по лоту N 1 "Объект N 12 "Постановка уплотняющей сети региональных сейсморазведочных работ МОГТ в пределах Райгинско -Ажарминской гряды" 502 500 000 рублей. На процедуре оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лоту N 1 были рассмотрены 6 заявок участников размещения заказа. По итогам рассмотрения в соответствии с критериями и требованиями, указанными в конкурсной документации, присвоен первый номер заявке и признан победителем Конкурса ОАО "Интегра-геофизика", с ценой государственного контракта 502 000 000 рублей. Заявке Заявителя, предложившем цену государственного контракта 380 000 000 рублей, присвоен третий номер. В соответствии с ч.4 ст.28 Закона N 94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критерием указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, в том числе качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, значимость которых не может составлять более двадцати процентов. Комиссия установила, что в п.16 конкурсной документации указаны следующие показатели по критерию качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса (значимость критерия - 20%): а) соответствие предложенных решений целям и задачам технического (геологического задания; б) соответствие предлагаемого в заявке решения современному научно-техническому уровню; в) опыт участника конкурса в проведении работ аналогично заявляемым по объекту конкурсного размещения на территории Томской области; г) квалификация конкретных исполнителей работ по объекту; д) наличие у участников конкурса производственных мощностей и технологического оборудования, степень удаленности от места выполнения работ объекта конкурсного размещения. В соответствии с ч.7 ст.28 Закона N 94-ФЗ Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. Комиссия установила, что Порядок оценки заявок по критериям "Цена контракта" и "Функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара" установлены в конкурсной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 722 от 10.09.2010 "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд". В соответствии с ч.10 ст.28 Конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться в том числе сведения о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров. Комиссия установила, что в Приложении N 1 "Результаты оценки заявок членами конкурсной комиссии" к Протоколу оценки и сопоставления заявок имеются цифровые показатели рейтинга по критерию "цена контракта", критерию "качество и квалификация" с учетом значимости. Расчеты, произведенные конкурсной комиссией соответствуют установленному Порядку, утвержденному Постановлением Правительства РФ и указанному в п.16 конкурсной документации. В соответствии с произведенными конкурсной комиссией расчетами в отношении ООО "Удмуртнефтегеофизика", установлен рейтинг по "цене контракта" с учетом коэффициента значимости (0,8) - 19.5, рейтинг по критерию "качество и квалификация", с учетом коэффициента значимости (0,2) - 0,08, с итоговым присуждением третьего номера.

Комиссия установила, что при заполнении таблиц, отражающих критерии качества, Заявителем не были указаны требующиеся сведения, что было оценено конкурсной комиссией нулевым рейтингом. На основании того, что в соответствии с п.3.2 ч.3 ст.60 Закона N 94-ФЗ орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов не рассматривает жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, Комиссия Томского УФАС не оценивала действия конкурсной комиссии по оценке критериев "качество работ и квалификации участников размещения заказа". Однако, внеплановая проверка материалов конкурса, проведенная Комиссией Томского УФАС России на основании ч.5 ст.17 Закона N 94-ФЗ, выявила следующие нарушения и несоответствия: В соответствии с ч.2 ст.22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. На основании данных требований Заказчик для определения лучших условий исполнения контракта, устанавливает (определяет) критерии, в том числе в соответствии с п.1.1 ч.4 ст.28 Закона N 94-ФЗ - качество работ, услуг и (или) квалификация участника размещения заказа. Комиссия установила, что в техническом задании конкурсной документации указаны требования, которые могли быть поняты как участниками размещения заказа, так и членами конкурсной комиссии неоднозначно. В результате участники размещения заказа, исходя из содержания сведений, указанных в техническом задании конкурсной документации и поданных ими в заявке предложениях о качестве работ, не могли определить на основании каких показателей установлен тот или иной рейтинг по критерию "качество работ и квалификация участника размещения заказа". Кроме того, Комиссия Томского УФАС России установила, что в нарушение ч.10 ст.28 Закона N 94-ФЗ, протокол оценки и сопоставления заявок не содержит достаточных сведений о порядке оценки заявок по критериям оценки заявок, указанных в п.16 конкурсной документации, а также отсутствие почтовых адресов участников конкурса, заявкам которых присвоены первый и второй номера. В силу ч.3.2 ст. 60 Закона N 94-ФЗ Комиссия Томского УФАС России не оценивала влияние выявленных нарушений (несоответствий) на результат размещения заказа и пришла к выводу о необходимости выдачи предписания заказчику о недопущении перечисленных недостатков конкурсной документации при проведении следующих размещений заказов, а также выдаче предписания членам конкурсной комиссии о недопущении нарушений требований к содержанию протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст. 60, ч.2 ст.22, п.1 ч.4, ч.7, ч.10 ст.28, п.3.2 ч.3 ст.60 Закона N 94-ФЗ Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Удмуртнефтегеофизика" на действия конкурсной комиссии Управления по недропользованию по Томской области, при проведении открытого конкурса "Выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья, частично обоснованной.

Выдать Заказчику - Управление по недропользованию по Томской области предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов.

Выдать предписание конкурсной комиссии Управления по недропользованию по Томской области об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Председатель комиссии			Шевченко В.И.
Члены комиссии			Ураева Л.Р.
			Константинов В.А.
			Литосова Л.А.
			Звонилов С.А.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.05 г.

"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.