Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 4 июня 2010 г. (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - участник размещения заказа - аукционная комиссия - отказ в допуске к участию в аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
от 4 июня 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель комиссии: Артахов А. Б.

Члены комиссии: Кравцов А.Д., Моргунова Ю.В.

рассмотрев дело N 572 по жалобе заявителя на действия аукционной комиссии организатора аукциона, содержащие признаки нарушении Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей заказчика и организатора аукциона <_> заявителя <_>

УСТАНОВИЛА

31.05.2010 г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии организатора аукциона при проведении открытого аукциона N 944 М/ИАук "Выполнение работ по межеванию земельных участков (выполнение кадастровых работ совместно с топографической съемкой) и регистрация муниципального имущества (изготовление технических и кадастровых паспортов)" по двум лотам (далее - аукцион).

Согласно доводам жалобы заявителя его аукционная заявка была составлена в соответствии с требованиями документации об аукционе и Закона, однако аукционной комиссией организатора аукциона, ей было отказано в допуске к участию в аукционе.

Представители заказчика и организатора аукциона возражали против доводов жалобы, просили признать жалобу необоснованной, представили письменное возражение в котором пояснялось следующее:

Аукционная заявка заявителя была подана с нарушением положений Закона, в связи с чем, заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы настоящего дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы заявителя по следующим основаниям:

23.04.2010 г. заказчиком на официальном сайте Ростовской области было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 26.05.2010 г. (далее - протокол), для участия в оспариваемом аукционе по лоту N 1 было подано 11 аукционных заявок: ООО "Кадастровый центр", ГУП Ростовский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ, ООО "МП Гео ПЭН", ООО "Геодезия-Юг", МУП "БТИ", ООО "Бюро технической инвентаризации", ООО "НПК "Бюро Кадастра Таганрога", ООО "Архитектурно-градостроительное бюро", ГУП ФГУП "Госземкадастрсъемка"- ВИСХАГИ Ростовский филиал, ЗАО "Городское агентство по оценке земли и недвижимости "Ареал", ООО Азовское кадастровое бюро "Континент". Хозяйствующим субъектам - ГУП Ростовский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ, ООО "МП Гео ПЭН" было отказано в допуске к участию в аукционе, остальные хозяйствующие субъекты были признаны участниками аукциона.

Согласно протокола для участия в аукционе по лоту N 2 было подано 5 аукционных заявок: ГУП Ростовский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ, МУП "БТИ", УП МУП г. Шахты "Бюро технической инвентаризации", ООО "НПК "Бюро Кадастра Таганрога", ЗАО "Городское агентство по оценке земли и недвижимости "Ареал", из которых в допуске к участию в аукционе было отказано: ГУП Ростовский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ.

При ознакомлении с аукционной заявкой заявителя, Комиссия Ростовского УФАС России поддержала решение аукционной комиссии организатора аукциона об отказе в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

Так заявителем в составе аукционной заявки была представлена ксерокопия доверенности N 743 от 23.01.2008 г. выданной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" директору Ростовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Комогорову Михаилу Васильевичу, на основании которой заявитель в том числе имеет право участвовать в торгах.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность) в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности. В случае, если от участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Таким образом, аукционная комиссия организатора аукциона действовала в соответствии с требованиями Закона принимая решение об отказе в допуске к участию в аукционе по двум лотам заявителю, поскольку в составе своей аукционной заявки им была представлена ксерокопия доверенности не заверенной нотариально, как того требует Закон.

Кроме того, Комиссией Ростовского УФАС России выявлено, что заявителем для участия в аукционе по двум лотам аукционная заявка заявителя подана одним пакетом документов, что противоречит ч. 2.1 ст.10 Закона, согласно которой, участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в отношении определенного лота, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона под заявкой понимается весь комплект документов, представленный для участия в аукционе.

Таким образом, при отказе в допуске к участию в аукционе права и законные интересы заявителя нарушены не были, поскольку его аукционная заявка не соответствовала требованиям установленным Законом как к составу представляемых документов, так и к оформлению.

Вместе с тем, согласно протокола аукциона от 28.05.2010 г. по итогам проведения процедуры аукциона была достигнута экономия бюджетных средств, которая составила 54 % от начальной максимальной цены контракта.

На основании изложенного и ввиду правомерности отказа в допуске к участию в аукционе заявителю, Комиссия Ростовского УФАС России руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, и ч. 6 ст. 60 Закона,

РЕШИЛА

Признать жалобу Ростовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" необоснованной.

Председатель комиссии А.Б. Артахов

Члены комиссии А.Д. Кравцов, Ю. В. Моргунов