Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 17 июня 2010 г. (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - гидротехнические сооружения - организатор торгов - мелиорация земель - обособленные подразделения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области
от 17 июня 2010 г.

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Е.Ю. Дынько - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

в присутствии от ответчика - Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области" (644019, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 215) (далее - ФГУ "Управление "Омскмелиоводхоз") - представителя по доверенности Владимира Эльмаровича Муни (доверенность от 21.01.2009 г. б/н),

- Александра Владимировича Сурикова - без надлежащим образом оформленной доверенности,

от заинтересованных лиц:

- Анатолия Ивановича Худорожкова,

- ООО ПМК-2 "Сельхозводстрой" - генерального директора ООО ПМК-2 "Сельхозводстрой" Александра Григорьевича Манзюка,

в отсутствие представителей заинтересованных лиц - ООО "Анна", ООО НПП "МонтажПроект", ЗАО "Нижнеомскцелинстрой", в отсутствие представителя Прокуратуры Центрального административного округа г. Омска, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела N 05/04-10, рассмотрев дело N 05/04-10 по признакам нарушения Федеральным государственным учреждением ФГУ "Управление "Омскмелиоводхоз" пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установила:

1. Дело N 05/04-10 возбуждено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по признакам нарушения ФГУ "Управление "Омскмелиоводхоз" пункта 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции на основании информации, поступившей из прокуратуры Центрального административного округа г. Омска о результатах проверки по фактам нарушений законодательства ФГУ "Управление "Омскмелиоводхоз", выявленных ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области.

Из содержания представленной прокуратурой Центрального административного округа г. Омска информации и запрошенных Омским УФАС России материалов следует, что в 2008-2009 гг. между ФГУ "Управление "Омскмелиоводхоз" и ООО ПКФ "Радуга" по результатам открытых аукционов были заключены следующие государственные контракты:

- государственный контракт от 26.03.2008 г. N 5А-2008 на проведение очистки водозабора в русле р. Иртыш у Таврической ГНС и устройство дамбы с устройством ловчего канала НС 2-2 Таврической оросительной системы (л.д. 64-65);

- государственный контракт от 26.03.2008 г. N 7А-2008 на выполнение работ по защите производственной базы Омского филиала от затопления (л.д. 66-67);

- государственный контракт от 05.05.2008 г. N 12А-2008 на проведение противопаводковых мероприятий (очистка водозабора в русле р. Омь у Пушкинской ГНС) (л.д. 68-71);

- государственный контракт от 05.05.2008 г. N 14А-2008 на проведение противопаводковых мероприятий (восстановление водосброса гидроузла N 2 на р. Карбушевка) (л.д. 72-76);

- государственный контракт от 12.05.2009 г. N 2А-09 на проведение противопаводковых мероприятий для повышения надёжности гидротехнических сооружений: очистка водозабора от наносов Исаковской ГНС Иртышской ОС, р.п. Горьковское Горьковского района Омской области (л.д. 77-80);

- государственный контракт от 12.05.2009 г. N 4А-09 на проведение противопаводковых мероприятий для повышения надёжности гидротехнических сооружений: очистка аванкамеры и русла подводящего канала К 1 с ПК0 00 по ПК44 00 к насосной станции второго подьёма НС2-1, Таврической оросительной системы, р. п. Таврическое Таврического района Омской области (л.д. 81-84);

- государственный контракт от 12.05.2009 г. N 5А-09 на проведение противопаводковых мероприятий для повышения надёжности гидротехнических сооружений: очистка аванкамеры и восстановление оголовков на Карбушевской НС, п. Новоомский Омского района Омской области (л.д. 85-88);

- государственный контракт от 12.05.2009 г. N 6А-09 на проведение противопаводковых мероприятий для повышения надёжности гидротехнических сооружений: восстановление подъездной дороги и моста в пойме р. Иртыш, Таврическая ОС, р.п. Таврическое Таврического района Омской области (л.д. 89-92).

В период проведения торгов на право заключения указанных государственных контрактов директором ООО ПКФ "Радуга" являлся работник ФГУ "Управление "Омскмелиоводхоз" А.И. Худорожков.

2. В ходе рассмотрения дела представители ФГУ "Управление "Омскмелиоводхоз" указанный факт подтвердили, пояснив при этом, что А.И. Худорожков не входил в состав комиссий, созданных для проведения размещения государственных заказов в 2008 и 2009 годах на основании приказов ФГУ "Управление "Омскмелиоводхоз" от 15.01.2008 г. N 5 о создании единой комиссии, рабочей группы для проведения размещения заказа, от 16.03.2009 г. N 27 об утверждении состава Единой комиссии, рабочей группы для проведения размещения государственных заказов на 2009 год. Копии указанных документов приобщены к материалам дела N05/04-10.

ООО ПКФ "Радуга" было допущено к участию в торгах, проводимых ФГУ "Управление "Омскмелиоводхоз", так как соответствовало требованиям, установленным частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Часть 3 статьи 36 указанного закона не предусматривает для аукционной комиссии возможности при принятии решения о допуске либо об отказе в допуске к участию в торгах ссылаться на положения иных нормативных актов, в частности на подпункт 4 пункта 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

По мнению представителей ответчика, статья 17 Закона о защите конкуренции, содержащая дополнительные основания для недопуска организации к участию в торгах, противоречит части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, согласно которой отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается. Таким образом, имеет место конкуренция двух Федеральных законов - Закона о размещении заказов и Закона о защите конкуренции.

При размещении государственного заказа, по мнению представителей ответчика, должен применяться Закон о размещении заказов как более специализированный по отношению к Закону о защите конкуренции.

Исходя из изложенного, по мнению ответчика, основания для недопуска ООО ПКФ "Радуга" к участию в торгах отсутствовали.

На заседании Комиссии 16.04.2010 г. А.И. Худорожков устно пояснил, что в период проведения вышеуказанных аукционов являлся директором ООО ПКФ "Радуга" и одновременно занимал должность директора Омского филиала ФГУ "Управление "Омскмелиоводхоз". В его должностные обязанности, как директора филиала, входил надзор за ремонтом насосной станции, подачей воды, соблюдением техники безопасности на рабочих местах, что зафиксировано в трудовом договоре, должностной инструкции директора Омского филиала ФГУ "Управление "Омскмелиоводхоз". А.И. Худорожков также пояснил, что информацию о планируемых аукционах получил из газет, объявлений на официальном сайте, после чего подал заявку на участие и представил необходимые согласно закону документы.

В ходе заседания Комиссии 16.04.2010 г. представитель заинтересованного лица ООО ПМК-2 "Сельхозводстрой" устно пояснил, что ООО ПМК-2 "Сельхозводстрой" подавало заявку на участие в аукционе на право заключения государственного контракта на проведение противопаводковых мероприятий (очистка водозабора в русле р. Омь у Пушкинской ГНС - лот N 3) (государственный контракт от 05.05.2008 г. N 12А-2008), проводившемся 18.04.2008 г. Причину неявки на указанный аукцион представитель ООО ПМК-2 пояснить не смог.

В связи с отсутствием на заседаниях

Комиссии 16.04.2010 г., 19.05.2010 г., 02.06.2010 г. представителей заинтересованных лиц - ООО "Анна", ООО НПП "МонтажПроект", ЗАО "Нижнеомскцелинстрой" и непредставлением соответствующих документов у Комиссии Омского УФАС России отсутствовала возможность установить причины неявки иных участников указанного аукциона, а также аукциона на право заключения государственного контракта на проведение противопаводковых мероприятий (восстановление водосброса гидроузла N 2 на р. Карбушевка) (государственный контракт от 05.05.2008 г. N 14А-2008).

3. Рассмотрев имеющиеся в деле N 05/04-10 материалы, выслушав представителей ответчика и заинтересованных лиц, присутствовавших на заседаниях, Комиссия сделала следующие выводы.

В соответствии со статьёй 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статёй 10 Закона о размещении заказов аукцион является одной из форм торгов.

Единый порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд урегулирован Законом о размещении заказов, согласно статье 8 которого участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 17 участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Учитывая изложенное, Комиссия Омского УФАС России отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для недопуска ООО ПКФ "Радуга" к участию в торгах.

Согласно пункту 2.1 Устава ФГУ "Управление Омскмелиоводхоз" является юридическим лицом, имеет филиалы, в том числе Омский филиал ФГУ "Омскмелиоводхоз". Для достижения определённых в Уставе целей ФГУ "Управление Омскмелиоводхоз" имеет право утверждать положения о филиалах и представительствах, назначать их руководителей (пункты 5.3 Устава).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения об Омском филиале филиал не является юридическим лицом и действует в интересах ФГУ "Управление "Омскмелиоводхоз" на основании Положения о филиале. Директор филиала организует деятельность филиала, во взаимоотношениях с государственными органами, юридическими и физическими лицами выступает в интересах ФГУ "Управление "Омскмелиоводхоз" от имени филиала на основании доверенности, выданной ему руководителем ФГУ "Управление "Омскмелиоводхоз", на территории Российской Федерации.

Согласно приказу от 29.10.2004 г. N 104к о назначении Худорожкова А.И., приказу от 18.05.2009 г. N 88-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) А.И. Худорожков состоял в должности директора Омского филиала с 29.10.2004 г. по 22.05.2009 г.

Согласно пункту 1.5 срочного трудового договора от 01.01.2008 г. N 08/5 в обязанности работника ФГУ "Управление "Омскмелиоводхоз" - директора Омского филиала ФГУ "Управление "Омскмелиоводхоз" А.И. Худорожкова входило, в том числе, осуществление руководства деятельностью филиала.

Вместе с тем, согласно представленным в Омское УФАС России государственным контрактам (от 26.03.2008 г. N 5А-2008, от 26.03.2008 г. N 7А-2008, от 05.05.2008 г. N 12А-2008, от 05.05.2008 г. N 14А-2008, от 12.05.2009 г. N 2А-09, от 12.05.2009 г. N 4А-09, от 12.05.2009 г. N 5А-09, от 12.05.2009 г. N 6А-09), актам о приёмке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по указанным государственным контрактам, заявкам ООО ПКФ "Радуга" на участие в аукционах на право заключения перечисленных государственных контрактов в период проведения указанных аукционов А.И.Худорожков являлся директором ООО ПКФ "Радуга".

Таким образом, на основании указанных документов и пояснений лиц, участвующих в деле, Комиссией установлено, что А.И. Худорожков, являясь работником заказчика, организатора торгов, принимал участие торгах, по результатам которых с ООО ПКФ "Радуга", директором которого также являлся А.И. Худорожков, были заключены государственные контракты от 26.03.2008 г. N 5А-2008, от 26.03.2008 г. N 7А-2008, от 05.05.2008 г. N 12А-2008, от 05.05.2008 г. N 14А-2008, от 12.05.2009 г. N 2А-09, от 12.05.2009 г. N 4А-09, от 12.05.2009 г. N 5А-09, от 12.05.2009 г. N 6А-09, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьёй 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия решила:

1. Признать действия Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области", выразившиеся в участии работника указанного учреждения А.И. Худорожкова в торгах на право заключения:

- государственного контракта от 26.03.2008 г. N 5А-2008 на проведение очистки водозабора в русле р. Иртыш у Таврической ГНС и устройство дамбы с устройством ловчего канала НС 2-2 Таврической оросительной системы;

- государственного контракта от 26.03.2008 г. N 7А-2008 на выполнение работ по защите производственной базы Омского филиала от затопления;

- государственного контракта от 05.05.2008 г. N 12А-2008 на проведение противопаводковых мероприятий (очистка водозабора в русле р. Омь у Пушкинской ГНС);

- государственного контракта от 05.05.2008 г. N 14А-2008 на проведение противопаводковых мероприятий (восстановление водосброса гидроузла N 2 на р. Карбушевка);

- государственного контракта от 12.05.2009 г. N 2А-09 на проведение противопаводковых мероприятий для повышения надёжности гидротехнических сооружений: очистка водозабора от наносов Исаковской ГНС Иртышской ОС, р.п. Горьковское Горьковского района Омской области;

- государственного контракта от 12.05.2009 г. N 4А-09 на проведение противопаводковых мероприятий для повышения надёжности гидротехнических сооружений: очистка аванкамеры и русла подводящего канала К 1 с ПК0 00 по ПК44 00 к насосной станции второго подьёма НС2-1, Таврической оросительной системы, р. п. Таврическое Таврического района Омской области;

- государственного контракта от 12.05.2009 г. N 5А-09 на проведение противопаводковых мероприятий для повышения надёжности гидротехнических сооружений: очистка аванкамеры и восстановление оголовков на Карбушевской НС, п. Новоомский Омского района Омской области;

- государственного контракта от 12.05.2009 г. N 6А-09 на проведение противопаводковых мероприятий для повышения надёжности гидротехнических сооружений: восстановление подъездной дороги и моста в пойме р. Иртыш, Таврическая ОС, р.п. Таврическое Таврического района Омской области,

которые могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, нарушающими требования пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. Выдать Федеральному государственному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области" предписание о совершении следующих действий: с момента получения настоящего предписания при проведении торгов впредь не допускать осуществления действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участия организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

3. Признать, что по состоянию на дату вынесения настоящего решения основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции отсутствуют.

Председатель Комиссии В.А. Кабаненко

Члены Комиссии:

Г.В. Лаптева

Ю.В. Стогова

Е.Ю. Дынько

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ПРЕДПИСАНИЕ N 05/04-10

17 июня 2010 г.

г. Омск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Е.Ю. Дынько - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), на основании своего Решения от 17.06.2010 г. по делу N 05/04-10 о нарушении Федеральным государственным учреждением "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области" (644019, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 215) пункта 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, предписывает:

Федеральному государственному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области" с момента получения настоящего предписания при проведении торгов впредь не допускать осуществления действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участия организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Председатель Комиссии В.А. Кабаненко

Члены Комиссии:

Г.В. Лаптева

Ю.В. Стогова

Е.Ю. Дынько

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.