Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 23 июня 2010 г. (ключевые темы: защита конкуренции - унитарное предприятие - технические условия - водоотведение - нарушение антимонопольного законодательства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области
от 23 июня 2010 г.

Комиссия Брянского УФАС России (далее - Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

рассмотрев дело N 89 по признакам нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2007 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении МУП "Брянский городской водоканал" в присутствии директора МУП "Брянский городской водоканал" и представителя по доверенности ООО "Творец"

УСТАНОВИЛА:

29 апреля 2010 года в адрес Брянского УФАС России поступило заявление от ООО "Творец" (Заявитель) с жалобой на действия МУП "Брянский городской водоканал", нарушающего п.3 ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которому запрещается занимающему доминирующее положение хозяйствующему субъекту навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

МУП "Брянский городской водоканал" 15.10.2009 г. предупредило Заявителя об отказе в выдаче справки о выполнении технических условий в случае не исполнения технических условий по установлению на Центральном водозаборе частотно-регулирующего электропривода ВЕСПЕР, а также не подписания предоставленного договора N 53 от 21.02.2008 г. с обязательным условием оплаты 4 581 538 руб. по проекту реализации "Программы комплексного развития системы водоснабжения и водоотведения г. Брянска на 2007-2010 годы".

По причине увеличения прироста мощности и в целях надлежащего водоснабжения ООО "Творец" было предложено установить на Центральном водозаборе частотно-регулирующий электропривод ВЕСПЕР.

30.03.2009 г. между ООО "Творец" и МУП "Брянский городской водоканал" был подписан договор N 67 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, согласно которому МУП "Брянский городской водоканал" может взять на себя обязательства по выполнению раздела 10 ТУ N 1570 от 30.03.2009 г. на водоснабжение, а ООО "Творец" обязуется инвестировать указанные работы. Согласно п. 10.2 ТУ N 1570 от 30.03.2009 г. ООО "Творец" обязано установить на Центральном водозаборе частотно-регулирующего электропривода ВЕСПЕР. ООО "Творец" в адрес МУП "Брянский городской водоканал" протокол разногласий к договору не направляло.

Таким образом, ООО "Творец" подписанием указанного договора выразило согласие на выполнение ТУ N 1570 от 30.03.2009 г., поэтому довод Заявителя о злоупотреблении МУП "Брянский городской водоканал" доминирующим положением является не обоснованным.

Комиссией в действиях МУП "Брянский городской водоканал" не установлено признаков нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:

1. Прекратить дело в отношении МУП "Брянский городской водоканал" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

2. Основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства не выявлены.

Решение изготовлено в полном объеме "23" июня 2010 г.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии