Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 5 августа 2010 г. (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - потребительские свойства - аукционная комиссия - спецификация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
от 5 августа 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии: Члены Комиссии:

Артахов А.Б. Акопян Т.С. Суконцев А.П.

рассмотрев дело N 830 возбуждённое по жалобе ООО "Медотрейд" на неправомерные, по его мнению, действия аукционной комиссии МЛПУЗ КДЦ "Здоровье" (далее - заказчик), выразившиеся в нарушении Федерального Закона от 21.07.05г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика - <_> и ООО "Медотрейд" - <_> (доверенности в деле),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС 29.07.2010 г. (вх. N 9470) поступила жалоба ООО "Медотрейд". В своей жалобе заявитель ссылается на следующие нарушения при проведении открытого аукциона N 1677-М/АУК на приобретение и внедрение программно-аппаратного комплекса автоматизации МЛПУЗ КДЦ "Здоровье" ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, выразившиеся в необоснованном по его мнению отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Медотрейд".

В возражениях на жалобу МЛПУЗ КДЦ "Здоровье" сообщило, что доводы ООО "Медотрейд" считает необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "Медотрейд" и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27.07.2010 г. N 1677-М/ПРАУК, аукционной комиссией было отказано в допуске к участию в аукционе ООО "Медотрейд" на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов и п.п. 7.2.2 документации об аукционе, а именно: в заявке на участие в аукционе представлены сведения о технических, функциональных (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, не соответствующие требованиям аукционной документации (не указано наименование программно-аппаратного комплекса, страна происхождения; предложение участника содержит неконкретные характеристики и формулировки, например: "МИС должна _автоматизировать работу_ _должна обеспечивать работу_ должна состоять." и т.п., спецификация (приложение N 3 к техническому заданию) содержит неконкретные данные и характеристики, либо не содержит их вообще. Например, в позициях 7-9 указаны лишь конкретные серверные платформы производителя без конкретных конфигураций.

В соответствии с п.п. 7.2.2 документации об аукционе, п.п. "д" п. 18 информационной карты и п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Согласно Приложению N 3 "Спецификация" документации об аукционе, заказчиком, в том числе, закупались системные блоки (пункт 1), сервера: DEPOStorm 1250NT, 2250N5, 2250N5 Lite (пункты 7, 8 и 9) и т.д.

В своей заявке на участие в аукционе ООО "Медотрейд" в спецификации указало по пунктам 7, 8 и 9 только наименования платформ серверов: DEPOStorm 1250NT, 2250N5, 2250N5 Lite, без указания сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках поставляемого товара. По пункту 1 ООО "Медотрейд" в спецификации не указало такие характеристик закупаемых системных блоков, как рассеиваемая мощность 65 Вт., критическая температура 74.1 °C., технология 0.045 мкм., кэш L164 Кб x2, кэш L22048 КБ., поддержка 64 бит, напряжение питания 0.85 ~ 1.3625 В. И т.д.

Следовательно, в своей заявке на участие в аукционе ООО "Медотрейд" в предложениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемых к поставке товаров не указало характеристики данных товаров.

Частью 1 ст. 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий пе-речень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе. В п. 1 ч. 1 ст. 12 Зако-на о размещении заказов указано, что при рассмотрении заявок на участие в аукцио-не участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления сведений и документов, определенных ч. 2 ст. 35 настоя-щего Федерального закона.

Таким образом, в своей заявке на участие в аукционе ООО "Медотрейд" на участие в аукционе не указало функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики предлагаемых к поставке товаров, что не позволяет заказчику определить соответствие предлагаемых товаров его потребностям и подлежит отклонению, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении зака-зов.

Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия, отклонив от участия в аукционе ООО "Медотрейд", аукционная заявка которых не соответствуют требованиям заказчика, установленным в документации об аукционе, тем самым действовала в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч.6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, Комиссия Ростовского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Медотрейд" необоснованной.

Председатель Комиссии: Члены Комиссии:

А.Б. Артахов Т.С. Акопян А.П. Суконцев

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.