Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12 августа 2010 г. (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в аукционе - документация об аукционе - участник размещения заказа - предписание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
от 12 августа 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: А.Б. Артахов

Члены Комиссии: А.А. Доценко, И.В. Моисеева

рассмотрев дело N 855, возбужденное по жалобам ООО "СМУ-52", ООО "Эра", ООО "Еврострой", ООО "Влана", ООО "Безопасный мир", ООО "Оскарстрой", ООО "Атлант" о нарушении аукционной комиссией МУ Отдел образования Администрации г.Донецка (далее - заказчик) требований Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя заказчика, представителей ООО "СМУ-52", ООО "Безопасный мир", ООО "Влана", ООО "Эра"

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступили жалобы ООО "СМУ-52", ООО "Эра", ООО "Влана", ООО "Безопасный мир", ООО "Оскарстрой", ООО "Атлант" на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе и жалоба ООО "Еврострой" на действия заказчика о нечитаемости положений документации об аукционе, размещенной на официальном сайте.

В ходе рассмотрения дела присутствующие заявители поддержали доводы жалоб.

ООО "СК 21 век" представлено возражение на жалобу ООО "Еврострой", в котором оно просит признать действия заказчика правомерными, т.к. при подготовке заявки на участие в аукционе трудности с прочтением положений документации об аукционе не возникало.

Заказчиком заявлено, что заявителям было отказано в допуске к участию в аукционе правомерно, т.к. заявки не соответствовали требованиям документации об аукционе и Закону. Все положения документации об аукционе читаемы, жалоб на нечитаемость положений документации заказчику не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия установила следующее:

05.07.2010 заказчик разместил извещение N 53-1753 М/ИАук о проведении открытого аукциона на выполнение капитального ремонта МОУ СОШ N12 г. Донецка. Отказ в допуске к участию в аукционе заявителям Комиссия считает правомерным.

Согласно п.7.2 Информационной карты документации об аукционе заказчиком установлено требование о том, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ с указанием:

- наименования работ, в тексте которых должны быть указаны конкретные материалы и оборудование, их размеры по позициям;

- описание качества работ, содержащее требования проекта контракта, указания на строительные нормы и правила;

- единицы измерения и количества в соответствии с технической частью документации об аукционе.

Заявки ООО "Безопасный мир", ООО "Еврострой" и ООО "Атлант" не содержали сведения о качестве работ, требуемые заказчиком, а именно: форма сведений о качестве работ не соответствует форме N 1, установленной документацией об аукционе.

Заявки ООО "Оскарстрой", ООО "Влана" и ООО "Эра" не содержат ссылки на СНИПы, которые будут соблюдаться при выполнении работ по отдельным позициям. Кроме того, в качестве наименования работ указаны материалы, что не соответствует требованиям заказчика.

В заявке ООО "СМУ-52" в графе "Наименования работ" вместе с указанием вида работ и материала дополнительно указан конкретный материал, что не требовал заказчик. Указание сведений о качестве работ подобным образом означает дополнительный объем работ и материала, не требующийся заказчиком.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона аукционная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки участников размещения заказа, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.

Заявки ООО "Безопасный мир", ООО "Еврострой", ООО "Атлант", ООО "Оскарстрой", ООО "Влана", ООО "СМУ-52" и ООО "Эра" не соответствовали требованиям документации об аукционе, поэтому отклонены правомерно.

Доводы жалобы ООО "Еврострой" Комиссия считает необоснованными, т.к. все показатели технической части документации об аукционе, размещенной на официальном сайте, читаемы.

В ходе внеплановой проверки установлено, что неправомерно к участию в аукционе допущено ООО "БизнесСтрой".

В п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона указано, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона. Согласно п. 1 ч. 1 ст.11 Закона при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование к участникам размещения заказа о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно п.п. "б" п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона, заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

В составе заявки ООО "БизнесСтрой" представлено свидетельство о допуске СРО, в котором отсутствует право на выполнение работ, связанных с наружными сетями и сооружениями водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения, являющихся предметом торгов. Кроме того, свидетельство не содержит права на привлечение к выполнению работ субподрядных организаций, а именно пункта "38": "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)".

Таким образом, заявка ООО "БизнесСтрой" не соответствует требованиям ст.11 Закона. Допустив указанную организацию к участию в аукционе, аукционная комиссия нарушила п.2 ч.1 ст.12 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "СМУ-52", ООО "Эра", ООО "Еврострой", ООО "Влана", ООО "Безопасный мир", ООО "Оскарстрой", ООО "Атлант" необоснованными.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей п.2 ч.1 ст.12 Закона.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 03.08.2010 в части допуска к участию в аукционе ООО "БизнесСтрой" и о проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе и аукциона в соответствии с Законом.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении членов аукционной комиссии к административной ответственности.

5. Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.

В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: А.Б. Артахов

Члены Комиссии: А.А. Доценко, И.В. Моисеева

Предписание N 339

12.08.2010

г. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии Артахов А.Б.

Члены Комиссии: Моисеева И.В., Доценко А.А.

на основании своего решения от 12.08.2010 по делу N 855 о нарушении аукционной комиссией МУ Отдел образования Администрации г. Донецка при проведении открытого аукциона N 1753 М/ИАук на выполнение капитального ремонта МОУ СОШ N12 г. Донецка п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее по тексту - Закон)"

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Аукционной комиссии МУ Отдел образования Администрации г. Донецка в срок до 30.08.2010 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 03.08.2010 в части допуска к участию в аукционе ООО "БизнесСтрой" и провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе и аукцион в соответствии с Законом.

Об исполнении предписания сообщить в срок до 17.09.2010, приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.

Контроль за исполнением предписания возложить на Моисееву И.В.

В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание: невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить предписание.

Председатель Комиссии: Артахов А.Б.

Члены Комиссии: Моисеева И.В., Доценко А.А.