Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 31 августа 2015 г. N 60-14.3Ч1/15 (ключевые темы: публичное общество - антимонопольный орган - срок давности привлечения к административной ответственности - ненадлежащая реклама - рассмотрение дел об административном правонарушении)

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
от 31 августа 2015 г. N 60-14.3Ч1/15

Я, заместитель руководителя Челябинского УФАС России, <_> рассмотрев материалы административного дела, возбужденного отношении руководителя департамента по медиапланированию ПАО "ВымпелКом" <_> по факту распространения в августе 2014 года на телеканале "НТВ" рекламы смартфона "Билайн Смарт2", в которой отсутствует часть существенной информации о необходимости выполнить дополнительные условия для того, чтобы приобрести смартфон за 490 рублей, что не соответствует части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", ответственность за которые предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие руководителя департамента по медиапланированию ПАО "ВымпелКом" <_> не уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,

в присутствии специалиста-эксперта отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России <_>

исследовав материалы дела, установил:

На телеканале "НТВ" с 11 по 31 августа 2014 года распространялась реклама "Билайн-Милые бранятся" продолжительностью 20 секунд и 30 секунд, в которой отсутствует часть существенной информации, что может ввести потребителей в заблуждение, поскольку у них может сложиться впечатление о том, что они могут приобрести смартфон "Билайн Смарт 2" всего за 490 рублей при отсутствии необходимости выполнить дополнительные условия.

Распространение ненадлежащей рекламы также установлено решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 14 мая 2015 года.

Частью 6 статьи 38 Закона о рекламе предусмотрена ответственность рекламодателя за нарушение требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Рекламодателем рекламы является ОАО "ВымпелКом" как продавец товара, заключившее договор от 01.01.2013 г N ВК-ЭМ-0711 с ООО "Эффект-медиа" на размещение указанной рекламы.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятьсот рублей; должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста до пятисот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В связи с ходатайством ОАО "ВымпелКом" от 06 июня 2015 года N 8332 о продлении срока представления информации о должностном лице, ответственном за распространение указанной ненадлежащей рекламы составления протокола было отложено.

22 июля 2015 года должностным лицом Челябинского УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении руководителя департамента по медиапланированию ПАО "ВымпелКом" <_> по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом к возбуждению административного дела послужило обнаружение должностным лицом Челябинского УФАС России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении N 60-14.3ч.1/15 рассмотрение дела об административном правонарушении N 60-14.3ч.1/15 было назначено на 19 августа 2015 года на 14 часов 15 минут.

В назначенное время руководитель департамента по медиапланированию ПАО "ВымпелКом" <_> на рассмотрение дела не явился, представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 60-14.3ч.1/15 руководителю департамента по медиапланированию ПАО "ВымпелКом" <_> надлежало явиться или направить представителя по доверенности в Челябинское УФАС России для составления протокола по делу об административном правонарушении на 31 августа 2015 года.

По состоянию на 31 августа 2015 года у Челябинского УФАС России отсутствуют сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении руководителя департамента по медиапланированию ПАО "ВымпелКом" <_>

Согласно части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

С 11 по 31 августа 2014 года на телеканале "НТВ" транслировалась реклама смартфона "Билайн Смарт2" (эфирная справка от 02.09.2014 N 2340120), в которой отсутствуют сведения о необходимости выполнить дополнительные условия для того, чтобы приобрести смартфон за 490 рублей, соответственно, срок привлечения к административной ответственности ПАО "ВымпелКом" истекает 31 августа 2015 года.

С учетом изложенного, должностное лицо Челябинского УФАС России считает возможным рассмотреть дело в отсутствие руководителя департамента по медиапланированию ПАО "ВымпелКом" <_> и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 4.5, 23.48, пунктом 6 части 1 статьи 24.5, частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ, постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении руководителя департамента по медиапланированию ПАО "ВымпелКом" <_> прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.