Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области N 05-02/158-15 (опубликовано 2 сентября 2015 г.) (ключевые темы: антимонопольный орган - документация об электронном аукционе - аукционная документация - участники закупок - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области
N 05-02/158-15 (опубликовано 2 сентября 2015 г.)

Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что 13.08.2015 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов было опубликовано извещение N 0343200025015000092 о проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (пульсоксиметр).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 32 700 рублей 00 копеек.

Заказчиком является Государственное бюджетное учреждение "Мишкинская центральная районная больница"

При рассмотрении раздела III "Техническая часть" аукционной документации, Комиссией Курганского УФАС России установлено, что объектом данной закупки является пульсоксиметр. В описании объекта закупки заказчиком установлены требования к поставляемому товару.

Статьей 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент" за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Курганского УФАС России, представитель заказчика пояснил, что указанные в разделе III "Техническая часть" аукционной документации требования к поставляемому товару обусловлены потребностями заказчика.

Как следует из изложенного, заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности, поскольку в силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Предметом данного электронного аукциона является поставка товара, а не на изготовление объекта закупки.

Участником данной закупки может являться любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе, и не являющийся производителем требуемого к поставке товара, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Наличие единственного производителя поставляемого товара не ведет к ограничению количества участников закупки, которые могли бы принять участие в аукционе на поставку данных товаров.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что наличие единственного производителя поставляемого товара не позволяют гарантировать существование конкурентной среды при осуществлении данной закупки.

На основании изложенного, Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу, что аукционная документация разработана в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, исходя из потребностей заказчика.

Более того, при рассмотрении первой части заявки N 2 победителя электронного аукциона (ИП Агапова А.А.), Комиссией Курганского УФАС России установлено, что к поставке предложен пульсоксиметр "Мицар - Пульс" российского производства.

Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Курганского УФАС России, решила:

Признать жалобу ООО "Ника" необоснованной.