Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 31 августа 2015 г. N 02-02/33-15 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - внеплановая проверка - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
от 31 августа 2015 г. N 02-02/33-15

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

члены Комиссии:

- специалист 1 разряда отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов;

- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

провела внеплановую проверку в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Поволжский государственный технологический университет" (далее - ФГБОУ ВПО "ПГТУ", заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по содержанию в чистоте и обслуживанию помещений общежитий студгородка ФГБОУ ВПО "ПГТУ" (номер извещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 0308100001415000048 от 31.07.2015), установила:

В Марийское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя Гужанского А.С. (вх. N 9586 от 17.08.2015), информация из прокуратуры Республики Марий Эл (вх. N 10061 от 21.08.2015), из прокуратуры города Йошкар-Олы (вх. N 10106 от 24.08.2015) о признаках нарушения ФГБОУ ВПО "ПГТУ" Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по содержанию в чистоте и обслуживанию помещений общежитий студгородка ФГБОУ ВПО "ПГТУ", номер извещения на официальном сайте 0308100001415000048 от 31.07.2015),

Частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что внеплановая проверка осуществляется в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере закупок.

В результате внеплановой проверки, оценки представленных материалов установлено следующее.

Начальная (максимальная) цена контракта 2 995 000 руб. 00 коп.

Электронная площадка для проведения аукциона - http://www.sberbank-ast.ru

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Марийского УФАС России установила, что заказчик в аукционной документации установил несуществующие значения показателей плотности некоторых жидких моющих средств (пункты 4, 5, 7, 8 приложения N 6 к техническому заданию - раздел II аукционной документации). Так, в пункте 4 указано специальное средство для удаления засоров в стоках с плотностью от девятисот девяноста до одной тысячи десяти грамм на сантиметр кубический. Плотность профессионального средства для мойки остекления должна составлять от девятисот девяноста до одной тысячи десяти грамм на сантиметр кубический (пункт 5). Плотность средства для удаления жевательной резинки должна составлять от не менее девятисот восьмидесяти пяти до не более одной тысячи девять грамм на сантиметр кубический (пункт 7). В пункте 8 указано, что средство по уходу и техническому обслуживанию мебели должно обладать плотностью не менее девятисот девяноста и не более одной тысячи двадцати пяти граммов на сантиметр кубический.

Кроме того, в материалах дела имеются представленные заказчиком скриншоты с официального сайта производителя указанных средств общества с ограниченной ответственностью "ГринЛАБ", где указана плотность 1,07 килограмм на дециметр кубический (средство для удаления жевательной резинки SP-GUMSPOT, средство для комплексной уборки помещений IN-ALL WASH).

Между тем, Комиссия Марийского УФАС России установила, что указанные заказчиком в пунктах 4, 5, 7, 8 приложения 6 к техническому заданию (раздел II аукционной документации) средства с предложенными значениями плотности не производятся, что подтверждается данными мониторинга сайтов иных производителей.

Таким образом, на основании изложенного Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу о том, что в действиях заказчика ФГБОУ ВПО "ПГТУ" имеется нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Довод ИП Гужанского А.С., указанный в дополнении к жалобе от 17.08.2015, о завышении заказчиком начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) при проведении вышеуказанного электронного аукциона Комиссия Марийского УФАС России считает несостоятельным на основании следующего.

В ходе проведения внеплановой проверки при подробном изучении материалов дела Комиссия Марийского УФАС России установила, что НМЦК определена методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)".

Заказчик, при определении НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), ориентируется, в том числе, на коммерческие предложения, которые представили потенциальные участники закупки.

В документации проводимого электронного аукциона имеется обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Кроме того в материалах дела имеются коммерческие предложения от ООО "МЕГА" (2 990 100 рублей), ООО "Арчер" (2 884 974 рублей), ООО "Звезда" (3 109 326 рублей), на основании которых заказчиком была сформирована начальная (максимальная) цена контракта 2 995 000 рублей.

Иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе Комиссией Марийского УФАС в настоящее время не установлено.

Руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия решила:

1. Признать в действиях Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Поволжский государственный технологический университет" нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

2. Выдать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Поволжский государственный технологический университет" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

3. Передать материалы дела N 02-02/33-15 уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Решение Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия (часть 9 статьи 106 Закона о контрактной системе).

Председатель Комиссии

Члены Комиссии