Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области N 4644/02 (опубликовано 13 августа 2015 г.) (ключевые темы: недобросовестная конкуренция - защита конкуренции - договор на техническое обслуживание - деловая репутация - введение в заблуждение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области
N 4644/02 (опубликовано 13 августа 2015 г.)

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите защите конкуренции антимонопольный орган, осуществляя свои полномочия, в частности, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Управлением у ООО "Рубин" было запрошено, в чем выражается недобросовестная конкуренция со стороны ООО "Элтэс-Сервис" и ООО "Элтис-Сервис".

Письмом ООО "Рубин" от 31.07.2015 N 79 пояснило, что ООО "Элтэс-Сервис" и ООО "Элтис-Сервис" переманивают клиентов ООО "Рубин", обещая скидки при заключении договоров на техническое обслуживание домофонов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Сами по себе действия хозяйствующего субъекта, в том числе, инициирование проведения общих собраний жильцов домов, обещание скидок при заключении договоров на техническое обслуживание домофонов и предложение лучших условий оказания услуг по сравнению с конкурентами не являются недобросовестной конкуренцией.

Доказательств распространения при этом ложных, неточных или искаженных сведений со стороны ООО "Элтэс-Сервис" и ООО "Элтис-Сервис", а также фактов введения в заблуждения потребителей рассматриваемых услуг, ООО "Рубин" не представило.

Таким образом, каких-либо квалифицирующих признаков недобросовестной конкуренции, указанных в пункте 9 статьи 4 и в пунктах 1, 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, в рассматриваемых действиях ООО "Элтэс-Сервис" и ООО "Элтис-Сервис" не установлено.

Исходя из вышеизложенного, в действиях ООО "Элтэс-Сервис" и ООО "Элтис-Сервис" отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, решил:

В возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ООО "Рубин" отказать в связи с отсутствием признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в рассматриваемых действиях ООО "Элтэс-Сервис" и ООО "Элтис-Сервис".

Врио руководителя Управления Г.Н. Пашков