Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 6 августа 2015 г. N 357-03-3/2015 (ключевые темы: протокол разногласий - электронный аукцион - электронная торговая площадка - аукционная документация - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области
от 6 августа 2015 г. N 357-03-3/2015

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2015 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 27 от 16.04.2015 г. (далее - Комиссия), в составе: < > рассмотрев жалобу ООО "Джодас Экспоим" от 27.07.2015 г. N 113 (вх. от 28.07.2015 г. N 2939э) на действия Заказчика - Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Городская клиническая больница N 11" при проведении электронного аукциона на поставку средств действующих на нервную систему для нужд Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Городская клиническая больница N 11" (извещение N 0359300008415000100) и, проведя внеплановую проверку представленных документов, установила:

Государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Городская клиническая больница N 11" (далее - Заказчик) была инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку средств действующих на нервную систему для нужд Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Городская клиническая больница N 11" (извещение N 0359300008415000100) (далее - электронный аукцион).

Закупку осуществляет сам Заказчик.

28 мая 2015 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 499 799,41 рублей.

По мнению Заявителя, он неправомерно признан Заказчиком уклонившимся от заключения контракта. В связи с тем, что в установленный законом срок Общество разместило в единой информационной системе проект контракта, подписанный со своей стороны, у Заказчика отсутствовало основание принимать решение о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.

ООО "Джодас Экспоим" полагает, что во исполнение требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС" Общество 13.07.2015 г. разместило в единой информационной системе проект контракта с учетом преференции в отношении цены контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документы, подтверждающие обеспечение исполнения контракта и обоснование цены контракта.

В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержала доводы, изложенные в жалобе. Однако, она сообщила, что проект контракта был размещен в разделе единой информационной системы "Протоколы разногласий", затруднившись ответить на вопрос о том, было ли представлено обеспечение исполнения контракта Заказчику. В ходе заседания Комиссии представитель ООО "Джодас Экспоим" сообщила, что Общество ожидало подписи со стороны Заказчика и решения Заказчика о заключении данного контракта.

В своих возражениях на жалобу от 31.07.2015 г. N 1716 (вх. от 31.07.2015 г. N 3007) ГБУ РО "ГКБ N 11" считает жалобу необоснованной и сообщает следующее.

25.06.2015 г. согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0359300008415000100-р/3 от 25.06.2015 г. был определен победитель электронного аукциона - ООО "Джодас Экспоим".

01.07.52015г. Заказчик направил проект контракта N 0359300008415000100-0229231-01 с указанием нормативных документов обосновывающих снижение цены контракта.

Аукционной документацией предусмотрено предоставление преференций участникам закупки в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 марта 2014 г. N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Аукционной документацией установлены запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 марта 2014 года N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 11 данного приказа установлено, что "в случае если победителем аукциона в заявке на участие в аукционе не продекларировано соотношение долей товаров российского (армянского и (или) белорусского, и (или) казахстанского) и иностранного происхождения, то указанная доля товаров исчисляется по цене за единицу товара, полученной при обосновании начальной (максимальной) цены контракта".

Таким образом, согласно пункту 21 и пункту 22 раздела 12 "Информационная карта" аукционной документации и во исполнение приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 марта 2014 года N 155 цена контракта составила; 230 953, 75 рублей.

03.07.2015 г. ООО "Джодас Экспоим" разместило в карточке контракта N 0359300008415000100-0229231-01 в разделе "Протоколы разногласий" документ, не являющийся протоколом разногласий, а именно: контракт на поставку средств, действующих на нервную систему и в карточке контракта в разделе "Протоколы разногласий" указало о содержании "протокола разногласий", а именно "Заполнен". Участник закупки - ООО "Джодас Экспоим" не указывает на несоответствие проекта контракта извещению о проведении электронного аукциона (N 0359300008415000100), документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе. Вместе с тем нет ссылок на соответствующие положения указанных выше документов, свидетельствующих о несоответствии им проекта контракта, размещенного Заказчиком.

ГБУ РО "ГКБ N 11" второй раз разместило заполненный идентичный проект контракта в карточке контракта 0359300008415000100-0229231-01.

Кроме того, ООО "Джодас Экспоим" установил цену контракта в так называемом протоколе разногласий - 271 710, 29 рубль, что противоречит Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 марта 2014 года N 155 и аукционной документации.

08.07.2015 г. Заказчиком на электронной торговой площадке размещено Уведомление N 131/15 от 08.07.2015 г. о нарушении Обществом порядка заключения контракта.

08.07.2015 г. Заказчик направил повторно проект контракта N 0359300008415000100-0229231-02 в адрес ООО "Джодас Экспоим" через электронную торговую площадку.

13.07.2015 г. ООО "Джодас Экспоим" вновь разместило в разделе карточки контракта 0359300008415000100-0229231-02 документ, не являющийся протоколом разногласий, а именно: контракт на поставку средств, действующих на нервную систему и в карточке контракта в разделе "Протоколы разногласий" указало о содержании "протокола разногласий", а именно "Заполнен". Участник закупки - ООО "Джодас Экспоим" не указывает на несоответствие проекта контракта извещению о проведении электронного аукциона (N0359300008415000100), документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе. Вместе с тем нет ссылок на соответствующие положения указанных выше документов, свидетельствующих о несоответствии им проекта контракта, размещенного Заказчиком.

13.07.2015 г. ООО "Джодас Экспоим" в карточке контракта 0359300008415000100-0229231-02 в разделе "Протоколы разногласий" разместило документ "Проект контракта" с ценой контракта 230 953,75 рублей на 17-й день с даты размещения в единой информационной системе (26.06.2015 г.) Протокола подведения итогов электронного аукциона N 0359300008415000100-р/3 от 25 июня 2015 года.

Таким образом, по мнению Заказчика, ООО "Джодас Экспоим" нарушило часть 13 статьи 70 Закона о ФКС, а именно, разместило в разделе "Протоколы разногласий" документ "Проект контракта" по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона N 0359300008415000100-р/3 от 25 июня 2015 года.

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу. Кроме того, она сообщила, что в уведомлении N131/15 от 08.07.2015 г., направленному в адрес ООО "Джодас Экспоим", было указано, что участник закупки - победитель может направить протокол разногласий в адрес заказчика через электронную торговую площадку до 09.07.2015 года включительно. Также представитель Заказчика сообщила, что в соответствии с Законом о ФКС, ООО "Джодас Экспоим" должно было быть признано уклонившимся от заключения контракта еще 10.07.2015 г., соответственно протокол отказа должен был быть составлен гораздо ранее Протокола N 0359300008415000100-4 об отказе заключить контракт с участником закупки (электронный аукцион) на поставку средств, действующих на нервную систему для нужд Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Городская клиническая больница N 11" от 15.07.2015 г. Однако, электронной площадкой ЗАО "Сбербанк-АСТ" был установлен регламентированный срок подписания контракта - 13.07.2015 г. Таким образом, ранее действия Общества на электронной торговой площадке, Заказчик физически не мог ничего опубликовать в связи с данным ограничением. Кроме того, Заказчик сообщил, что обеспечения исполнения контракта Обществом представлено не было.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия пришла к необоснованности доводов жалобы Заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о ФКС победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Протокол подведения итогов электронного аукциона N 0359300008415000100-р/3 от 25.06.2015 г. был размещен на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 26.06.2015 г.

13.07.2015 г. в разделе "Протоколы разногласий" Общество разместило документ "Проект контракта" по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона N 0359300008415000100-р/3 от 25 июня 2015 года, таким образом, нарушив часть 13 статьи 70 Закона о ФКС. Кроме того, в нарушение части 6 статьи 70 Закона о ФКС Общество не направило вместе с подписанным проектом контракта обеспечение исполнения контракта, предусмотренное, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о ФКС, пунктом 15 раздела 12. "Информационная карта" аукционной документации.

Вместе с тем, Комиссия разделила позицию Заказчика, согласно которой ГБУ РО "ГКБ N 11" не могло признать ООО "Джодас Экспоим" уклонившимся от заключения контракта, ранее установленного оператором электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" срока, а именно, ранее 13.07.2015 г.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, не выявила нарушений законодательства о контрактной системе со стороны Заказчика.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок решила:

Признать жалобу ООО "Джодас Экспоим" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.