Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Удмуртия от 19 декабря 2012 г. N А71 -6166/2013 (ключевые темы: кредитные кооперативы - заем - законодательство о рекламе - размещение рекламы - кредитный потребительский кооператив)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Удмуртия
от 19 декабря 2012 г. N А71 -6166/2013

По результатам рассмотрения материалов дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмурт-ской Республике вынесено постановление N ОО04-04/2013-17АР от 03.06.2013, которым КПКГ "Золотой рубль" привлечен к административ-ной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ с наложением администра-тивного штрафа в сумме 100000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республи-ки с заявлением о признании незаконным постановления Управления Фе-деральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике N СЮ04-04/2013-17АР от 03.06.2013.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законо-дательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Частью 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть суще-ственной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобре-тения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет зай-мы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кре-дитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. б указанного Федерального закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы липам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Материалами дела подтверждается, что в спорной рекламе выдавае-мых КПКГ "Золотой рубль" займов отсутствовала часть существенной гщформащш о предоставлении таких займов только членам данного кооператива, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблужде-ние потребители рекламы. Вследствие указанного КПКГ "Золотой рубль" нарушены требования ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя, как рекламораспространптеля, имеется событие административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правона-рушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается винов-ным в совершении административного правонарушения, если будет уста-новлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена админисфативная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблю-дению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по надлежащему соблюдению законодательства о рекламе, а также о наличии объективных причин, препятствовавших его соблюдению, в материалы де-ла не представлено. Доказательства отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства о рекламе также не представле-ны.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения. предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. установлена админист-ративным органом и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, что в действиях (бездействии) КПКГ "Золотой рубль" имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственно-сти не установлено. Оспариваемое постановление принято уполномочен-ным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, ли-бо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспари-ваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незакон-ным и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в обоснование заявленных требований отклоняются. Судом установлен и материалами дела подтверждается факт распространения в газете "Фортуна" г. Сарапул N 50 (734) от 13 декабря 2012 г. рекламы КПКГ "Золотой рубль" о предоставлении займов с нарушением требований законодательства о рекламе. При этом платежное по-ручение N 160 от 19.11.2012, в котором указано, что сумма в размере 6204 руб. 60 коп. уплачивается КПКГ "Золотой рубль" за разме-щение рекламы в газете "Фортуна", а также акт N 1438 от 14.12.2012 о выполнении ИП <_> услуги по размещению рекламы КПКГ "Золотой рубль" в газете "Фортуна" на сумму 6204 руб. 60 коп., в том числе за номер N 50 (734) от 13 декабря 2012 г. - 1310 руб. 50 коп., подпи-санный сторонами, являются доказательствами того, что КПКГ "Золотой рубль" оплатил и принял услуги по размещению рекламы займов в газете "Фортуна" г. Сарапул N 50 (734) от 13 декабря 2012 г.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административ-ном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуально-го кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики решил:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 03.06.2013 N СЮ04-04/2013-17АР о " привлечении к административной ответственности Кредитный потребительский кооператив граждан "Золотойрубль" г. Сарапул.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.