Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю N 867 (опубликовано 23 августа 2013 г.) (ключевые темы: проектно-сметная документация - аукцион в электронной форме - товарный знак - единицы измерения - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
N 867 (опубликовано 23 августа 2013 г.)

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела контроля за размещением государственного заказа, А.Н. Ганус, государственного инспектора контрольного отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СтройКом" на действия заказчика - Администрации Тасеевского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству двухэтажного восьмиквартирного жилого дома размещенного в сети Интернет на сайте http://www.sberbank-ast.ru (далее - открытый аукцион), установила следующее.

Существо жалобы: аукционная документация составлена с нарушением требований законодательства о размещении заказов.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона.

В адреса заказчика и подателя жалобы были направлены уведомления о принятии жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрение жалобы явились:

- представитель заказчика - Администрации Тасеевского района <_>

ООО "СтройКом" явку своего на рассмотрение жалобы не обеспечило.

Из содержания жалобы ООО "СтройКом" следует, что при изучении положений аукционной документации открытого аукциона был выявлен ряд ошибок: в приложении N1 к данной документации, в разделе N1 под наименованием - Строительные работы, в пунктах 180, 181, 183.

Так, например в пункте 180 в требованиях заказчика указан товарный знак "Изоспан В" без слов "или эквивалент", указана несуществующая единица измерения "Н/5" (должна быть Н/5 см), указано, что прочность прод., попер. в Н/5: 128/104 см., тогда как, согласно данным производителя Прочность прод., попер. в Н/5 см, не менее: 130/107 см, что выше, чем в требованиях заказчика.

В пункте 181 указан товарный знак "Изоспан А" без слов "или эквивалент", указана несуществующая единица измерения "Н/5", должна быть (Н/5 см), указано, что прочность прод., попер. в Н/5: 177/129 см., тогда как, согласно данным производителя Прочность прод., попер. в Н/5 см не менее: 190/139 см, что выше чем в требованиях заказчика.

В пункте 183 технические характеристики не соответствуют данным производителя, так как наибольший размер частиц должен составлять 0,63 мм, а насыпная плотность, не более 1550 кг/дм3.

ООО "СтройКом" считает, что вышеуказанные позиции, аукционной документации нарушают требования части 3 статьи 34 и статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Представитель заказчика - Заречный В.А., пояснил по существу жалобы ООО "СтройКом" следующее: по пунктам 180, 181 довод о том, что в требованиях заказчика к технической документации указан товарный знак "Изоспан" без слов "или эквивалент" является неправомерным, поскольку технические характеристики материалов указаны в соответствии с проектно-сметной документацией.

На довод подателя жалобы о том, что указана несуществующая единица измерения "Н/5", (должна быть Н/5 см) представитель заказчика указал следующее. В указанном пункте определено: "Прочность прод., попер. в Н/5: 128/104 см", вместе с этим, указано значение прочности цифрами 128/104 и чем измеряется данная прочность, а именно в см. (сантиметры). Вместе с этим, в технической документации указано, что прочность прод., попер. в Н/5: 128/104 см., тогда как, согласно данным производителя Прочность прод., попер. в Н/5, не менее: 130/107 см".

Довод подателя жалобы по пункту 183 документации: технические характеристики не соответствуют данным производителя, так как наибольший размер частиц должен составлять, 0,63 мм, а насыпная плотность, не более 1550 кг/дм3 не подтверждается документацией об аукционе. Насыпная плотность по данным подателя жалобы не более 1550, заказчик установил насыпная плотность около1,6, что соответствует значению 1550.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы (копии), представленные заказчиком и, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению указанной жалобы установила следующее.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству двухэтажного восьмиквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 указанной статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Документацией об аукционе, разработанной и утвержденной муниципальным заказчиком, установлены требования как к запрашиваемому товару так и ко всей технической документации, подготовленной в строгом соответствии с проектно-сметной документацией. Проектно-сметная документация подготавливается на основании разработанных программных комплексов утвержденных территориально-планировочной документацией, которая соответствует нормативным актам:

1. Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 17.11.2008 г. N 253 "Об утверждении Государственных сметных нормативов на строительные и специальные строительные работы в сфере градостроительной деятельности".

2. На основании сметных нормативов и расчетов, утвержденных Постановлением Администрации Красноярского края от 25.08.2004 г. N 213-п "О территориальных сметных нормативах", применяемые на территории Красноярского края всеми участниками строительства, источниками, финансирования которых служат бюджетные средства всех уровней и целевые внебюджетные фонды.

3. Приказом Министерства строительства и архитектуры Красноярского края "Об утверждении нормативов, предназначенных для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов в крае, учитывающих региональные условия выполнения работ" от 12.11.2010 г. N 237-о.

Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что в пунктах 180,181 содержатся требования заказчика к товарному знаку "Изоспан" без слов "или эквивалент", что не влечет нарушение требований законодательства о размещении заказов, поскольку аукционная документация должна быть разработана с учетом положений проектно-сметной документации. Вместе с этим, единицы измерения, характеристики не соответствующих данным производителя, по мнению подателя жалобы в вышеуказанных пунктах и отдельно в пункте 183, также не влекут нарушение требований законодательства о размещении заказов, поскольку заказчиком в данных пунктах технического задания установлены значения характеристик требуемых товаров согласно потребностям заказчика, порядок указания которых Законом о размещении заказов не установлен.

Муниципальным заказчиком на рассмотрении жалобы были представлены документы о проведении открытого аукциона в электронной форме из которых следует, что документация об аукционе (технические характеристики товара) была разработана в соответствии с проектно-сметной документацией. Проектно-сметная документация содержит конкретные товары (конкретные товарные знаки), которые должны быть использованы при выполнении работ, являющихся предметом контракта.

Таким образом, муниципальный заказчик при разработке документации об аукционе в электронной форме не нарушил положений Закона о размещении заказов, а так же прав и законных интересов участников размещения заказа.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 4, 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "СтройКом" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.Н. Ганус

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.