Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области N К-231-02/2013 (опубликовано 30 октября 2013 г.) (ключевые темы: станки - недобросовестная конкуренция - средство индивидуализации - защита конкуренции - обычаи делового оборота)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области
N К-231-02/2013 (опубликовано 30 октября 2013 г.)

Резолютивная часть решения оглашена: 16 октября 2013 г.

Решение изготовлено в полном объеме: 30 октября 2013 г.

Комиссия Управления ФАС по Владимирской области в составе:

"----------"- зам. руководителя Управления, председателя Комиссии;

"----------". - начальника отдела, члена комиссии

"----------". - главного специалиста-эксперта, члена комиссии;

в отсутствии надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела ИП "----------",

в отсутствии надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела ООО НПФ "САУНО"

рассмотрев дело N К-231-02/2013 по признакам нарушения ИП "----------" части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирмы "САУНО" (далее - ООО НПФ "САУНО") (111123, г. Москва, ул. Плеханова, д. 3, корп.5, ОГРН 1035002005972) о нарушении Индивидуальным предпринимателем "----------" (607188, Нижегородская область, г. Саров,) положений пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся во введении в оборот товара с незаконным использованием исключительных прав на средства индивидуализации продукции.

ООО НПФ "САУНО" является хозяйствующим субъектом и правообладателем товарного знака - словесного обозначения "САУНО" по свидетельству N 273817, зарегистрированного для товаров 07 класса МКТУ - в том числе "машины для гравирования", "станки" и "устройства для отделочной обработки".

ООО НПФ "САУНО" специализируется на производстве и реализации гравировальных станков.

ИП "----------", так же как и заявитель, осуществляет хозяйственную деятельность на рынке гравировальных комплексов и гравировальных станков.

Таким образом, ООО НПФ "САУНО" и ИП "----------" являются хозяйствующими субъектами-конкурентами на рынке гравировальных станков.

Как указало в заявлении ООО НПФ "САУНО" никому не давало согласие на использование своего товарного знака. Вместе с тем, при поиске в сети Интернет в поисковой системе "Google" по запросу "станки сауно" в числе найденных ссылок отображается ссылка "станки сауно главная/Гравировка на камне". При загрузке указанной ссылки открывается сайт Граверка.рф, где предлагаются к продаже различные универсальные гравировальные комплексы, причем данный сайт никакого отношения к ООО НПФ "САУНО" не имеет. При переходе в раздел "Контакты" на сайте Граверка.рф, открывается ссылка http://obeliski.ru/contacts, где указано, что продажей гравировальных станков занимается ИП Утехин Андрей Евгеньевич.

В результате проведенного исследования Роспатентом установлено, что словесное обозначение "САУНО", которое используется в качестве ссылки на страницу в сети Интернет, где предлагаются к продаже гравировальные комплексы и гравировальные станки ИП "----------", является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 273817 в силу фонетического тождества и графического сходства общих словесных элементов "САУНО".

Запрет на недобросовестную конкуренцию, в частности в виде продажи, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг, установлен в пункте 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

В силу п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции необходимо устанавливать все перечисленные в Законе о защите конкуренции признаки, в частности: наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке; при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14 Закона о защите конкуренции является деяние субъекта правонарушения в форме действия, т.е. хозяйствующий субъект совершает действия, его поведение активно.

Комиссия Владимирского УФАС России, изучив материалы дела, не установила наличие документально подтвержденных доказательств непосредственного совершения ИП "----------" действия по формированию в поисковой системе "Google" по запросу "станки сауно" ссылки "станки сауно главная/Гравировка на камне".

В настоящем деле отсутствует один из признаков недобросовестной конкуренции - совершение действий хозяйствующим субъектом, направленных на получение преимуществ и причинение ущерба конкуренту.

Таким образом в действиях отсутствует состав нарушения, предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции отсутствие нарушений антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) является основанием для прекращения рассмотрения дела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 48, пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

1. Прекратить рассмотрение дела в связи с отсутствием в действиях ИП "----------" нарушения антимонопольного законодательства.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.