Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области N 5-2/185-15 (опубликовано 3 августа 2015 г.) (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - страна происхождения товара - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области
N 5-2/185-15 (опубликовано 3 августа 2015 г.)

Резолютивная часть решения вынесена 31.07.2015 года.

В полном объеме решение изготовлено 04.08.2015 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. - председатель комиссии, заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля государственных закупок;

Суслова Е.А. - член комиссии, зам.начальника отдела контроля государственных закупок;

Васянович Ю.Р. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Тур Л.Н. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

рассмотрев жалобу ООО "Центрразрезуголь" в присутствии представителя Уполномоченного органа - Гудиной А.В. (по доверенности от 14.01.2015 г. N 3), Воскресенского В.Ю.(по доверенности от 03.03.2015 г. N 8), представителя Заявителя - Никитенко О.И. (на основании прав по должности, решение N1/14 от 14.04.2014 г.), установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба от ООО "Центрразрезуголь" (далее - Заявитель) на действия Заказчиков (по списку), уполномоченного органа - Комитет государственного заказа Вологодской области, аукционной комиссии при проведении процедуры электронного аукциона на поставку каменного угля на отопительный период 2015/2016 года (N 0130200002415001809), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По мнению Заявителя, аукционная комиссия необоснованно отклонила первую часть его заявки, т.к. она полностью соответствовала требованиям аукционной документации.

Заявитель просил выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Представители Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Комиссия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, пришла к следующему выводу.

29.06.2015 г. Уполномоченный орган по заявке Заказчиков разместил на сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении процедуры электронного аукциона на поставку каменного угля на отопительный период 2015/2016 года (N 0130200002415001809).

Дата окончания срока подачи заявок: 15.07.2015 г.

Дата подведения итогов электронного аукциона: 20.07.2015 г.

Начальная (максимальная) цена контракта: 8 501 100,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 16.07.2015 г. аукционная комиссия отказала в допуске к участию в электронном аукционе заявке Заявителя по причине "в заявке не указано наименование страны происхождения товара".

Согласно п. 26 раздела I "Информационная карта" аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На заседание Комиссии была представлена первая часть заявки ООО "Центрразрезуголь", которая содержала в себе сведение о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, изложенная в виде таблицы. В указанной таблице участник прописал тип и характеристики товара, предлагаемые к поставке; требования к товару, установленные заказчиком; а также наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара. Кроме того, в составе заявки присутствовали сертификаты качества и сертификаты соответствия. Из анализа сведений, представленных в составе первой части заявки, следует, что участник предложил к поставке уголь двух производителей: ОАО "Русский уголь" и ОАО "Шахта "Интауголь". Однако, из совокупности сведений, представленных в составе первой части заявки не представляется возможным установить наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 1. ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, члены аукционной комиссии правомерно отказали в допуске на участие в аукционе первой части заявки Заявителя, так как она не соответствовала требованиям аукционной документации, а именно отсутствовало наименование страны происхождения товара.

Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере закупок в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о закупках провела внеплановую проверку, нарушения не выявлены.

Комиссия по контролю в сфере закупок на основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 106, руководствуясь статьей 99 Закона о закупках, административным регламентом, решила:

Признать жалобу ООО "Центрразрезуголь" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии __________________ Осипов С.В. Члены комиссии: __________________ Суслова Е.А.

______________________ Тур Л.Н.

_________________ Васянович Ю.Р.