Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю N 44-15-11 (опубликовано 11 декабря 2011 г.) (ключевые темы: защита конкуренции - муниципальная собственность - нежилые помещения - недопущение, ограничение, устранение конкуренции - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
N 44-15-11 (опубликовано 11 декабря 2011 г.)

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2011 года.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель комиссии - Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления, члены комиссии - Фомушкина Ю.В., начальник отдела контроля органов власти; Дудко Е.В., старший государственный инспектор отдела естественных монополий, рассмотрела дело N 44-15-11, возбужденное в отношении <_> по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции").

На рассмотрении настоящего дела присутствовал представитель ответчика -<_> Представитель заинтересованного лица - <_> на рассмотрение дела не явился. 11.03.2010 в адрес управления направлено ходатайство о рассмотрении дела N 44-15-11 в отсутствие его представителя.

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее.

12 октября 2010 года по адресу: 663981, Красноярский край, город Бородино, ул.Горького, 5 на основании приказа руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю N 739 от 7 октября 2010 года "О проведении плановой проверки" была проведена плановая проверка в отношении <_>

В ходе проведения проверки <_> Красноярским УФАС России был выявлен договор аренды от 28.04.2008 N 09-08, заключенный между <_> и <_>

По договору аренды от 28.04.2008 N 09-08 <_> передал в аренду хозяйствующему субъекту часть нежилого помещения N 3 общей площадью 6,0 кв.м., расположенное в здании ГИБДД по адресу: г.Бородино, ул. Рождественская, 9 с целью размещения офиса без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом. Срок действия договора составляет 11 месяцев. В соответствии с п. 3.4 договора аренды от 28.04.2008 N 09-08, если за 30 дней до даты окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях.

Учитывая изложенное, Красноярским УФАС России на основании приказа от 09.02.2011 N 66 было возбуждено дело N 44-15-11 в отношении <_>

14.02.2011 в адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения по делу от <_> (исх. от 11.02.2011 N 45), согласно которым договор аренды от 28.04.2008 N 09-08 на объект муниципальной собственности - части нежилого помещения N 3 общей площадью 6,0 кв.м., расположенное в здании ГИБДД по адресу: г.Бородино, ул. Рождественская, 9, был заключен с <_> в порядке, предусмотренном решением Бородинского городского Совета депутатов от 20.02.2003 N25-215р "Об утверждении Положения о сдаче в аренду и безвозмездное пользование муниципального имущества, находящегося в казне г. Бородино". Указанный местный нормативный акт, как и федеральное законодательство, как считает ответчик, не предусматривало проведение торгов. Кроме того, в настоящее время нежилое здание, расположенное по адресу: г. Бородино, ул. Рождественская, 9 передано в собственность РФ. Однако документальные доказательства вышеизложенных фактов <_> представлены не были.

28.02.2011 в адрес управления поступила копия письма, направленного <_> в адрес <_> (исх. от 25.02.2010 N 95), согласно которому договор аренды от 28.04.2008 N 09-08 будет расторгнут с 01.03.2010 в связи с передачей в госсобственность здания, расположенного по адресу: г. Бородино, ул. Рождественская, 9. Однако <_> в адрес <_> в ответ было направлено письмо (исх. от 01/06 от 04.03.2010), согласно которому <_> просит <_> не расторгать договор аренды N 09-08 от 28.04.2008, поскольку переход права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Бородино, ул.Рождественская, 9, не зарегистрирован, и кроме того, указывает, что смена собственника не влияет на права и обязательства по заключенным договорам аренды.

14 марта 2011 года на заседании Комиссии по рассмотрению дела N 44-15-11 представитель <_> сообщил, что документальных доказательств передачи в госсобственность муниципального имущества, являющегося предметом договора аренды от 28.04.2008 N 09-08, расположенного по адресу: г. Бородино, ул. Рождественская, 9, не имеется, в настоящее время имущество находится в пользовании у <_>

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения ответчика, Комиссия приходит к выводу о совершении данной сделки с нарушением антимонопольного законодательства и отмечает следующее.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Заключенный договор N 09-08 от 28.04.2008 является действующим на момент вынесения решения по делу N 44-15-11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В силу статей 209, 214 ГК РФ Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Бородино в соответствии с Уставом города осуществляет администрация города. <_> является юридическим лицом и выступает структурным подразделением администрации города Бородино, осуществляющим управление, распоряжение муниципальным имуществом.

Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом, является ФЗ "О защите конкуренции".

Частью 1 статьи 3 ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что указанный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Оказание услуг в здании ГИБДД, непосредственно, связанных с разрешительной деятельностью самого органа регистрации недопустимо любыми субъектами, на любой основе (конкурсной, внеконкурсной), поскольку создает конкурентно неравные условия деятельности (преимущества) конкретному субъекту в осуществлении предпринимательской деятельности вследствие того, что в данном помещении сосредотачивается основной поток потребителей данных услуг, осуществление аналогичной деятельности в ином месте при наличии какого-либо субъекта в здании ГИБДД для иных хозяйствующих субъектов становится заведомо неконкурентно и нерентабельно.

Организация предпринимательской деятельности на территории, занимаемой органом власти, способны породить у потенциальных потребителей услуг иллюзию большей степени надежности данной организации, более высокого качества его услуг по сравнению с другими субъектами рынка, устойчивости и стабильности положения организации, которые обычно ассоциируются в сознании потребителей со статусом властного органа; такие действия направлены на создание необоснованно благоприятных условий отдельным хозяйствующим субъектам и (или) ущемление интересов других организаций, поэтому являются нарушением антимонопольного законодательства.

Таким образом, заключение договора аренды на помещения, расположенные в здании, занимаемом ГИБДД, для оказания услуг организациям и населению, непосредственно связанных с деятельностью государственного органа регистрации транспортных средств, противоречат требованиям антимонопольного законодательства, поскольку направлены на ограничение конкуренции на рынке указанных услуг и создание необоснованно благоприятных условий для отдельного хозяйствующего субъекта.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.06.2006 "О защите конкуренции" органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с вышеизложенным, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях <_> нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции. Запрет для органов местного самоуправления по совершению действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, установлен частью 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с вышеизложенным, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях <_> связанных с предоставлением в пользование муниципального имущества <_> по договору N 09-08 от 28.04.2008, нарушения части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства решила:

1. Признать <_> нарушившим часть 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", в части совершения действий, ограничивающих (могущих ограничить) конкуренцию, связанных с предоставлением в аренду <_> муниципального имущества, а именно части нежилого помещения в здании ГИБДД, с целью оказания в нем специализированных услуг, связанных с разрешительной деятельностью государственного органа (ГИБДД).

2. Выдать <_> предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому в срок до 2 мая 2011 года <_> надлежит совершить действия, направленные на возврат муниципального имущества, переданного <_> по договору аренды муниципального имущества договору N 09-08 от 28.04.2008 в казну города Бородино.

Примечание. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа в соответствии со статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Председатель Комиссии Е.Л. Лужбин

Члены Комиссии Ю.В. Фомушкина

Е.В. Дудко

<_> ул. Горького, 5 г. Бородино, Красноярский край, 663981 <_> а/я 19604 г. Красноярск, 660049

ПРЕДПИСАНИЕ N 44-15-11 О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

от 18 марта 2011 года г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель комиссии - Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления, члены комиссии - Фомушкина Ю.В., начальник отдела контроля органов власти; Дудко Е.В., старший государственный инспектор отдела естественных монополий, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании своего решения от 18 марта 2011 года по делу N 44-15-11 о нарушении <_> части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции").

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

<_> надлежит прекратить нарушения части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" в части совершения действий, ограничивающих (могущих ограничить) конкуренцию, связанных с предоставлением в аренду <_> муниципального имущества, а именно части нежилого помещения в здании ГИБДД с целью оказания в нем специализированных услуг, связанных с разрешительной деятельностью государственного органа (ГИБДД), с этой целью в срок до 2 мая 2011 года надлежит совершить действия, направленные на возврат муниципального имущества, переданного <_> по договору аренды N 09-08 от 28.04.2008 в казну г. Бородино.

О выполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания.

Примечание. Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа в соответствии со статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Председатель Комиссии Е.Л. Лужбин

Члены Комиссии Ю.В. Фомушкина

Е.В. Дудко

190.doc