Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю N 370 (опубликовано 14 декабря 2011 г.) (ключевые темы: Закон о рекламе - антимонопольный орган - реклама - предупреждение - диагностика)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
N 370 (опубликовано 14 декабря 2011 г.)

Резолютивная часть решение оглашена 10.12.2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 14.12.2010 года.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя управления - Харченко О.П., члены Комиссии: Чуракова О.А. - главный специалист-эксперт, Вшивкова Н.В. - специалист-эксперт, рассмотрев дело N 370 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ИП <_> рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе", в присутствии индивидуального предпринимателя <_> установила:

В ходе мониторинга печатных СМИ на предмет соблюдения требований законодательства "О рекламе" сотрудниками Красноярского УФАС России выявлена, реклама, размещенная в газете "Красноярский рабочий" от 16 сентября 2010 года N 170 следующего содержания: "Восстановление зрения_ Цветные контактные линзы_ Прием ведет врач высшей категории_ диагностика заболеваний_ лечение, в т.ч. тренировка зрения на приборах_ подборка очков, контактных линз_ вызов на дом_" (далее-Реклама).

Рассматриваемая Реклама сопровождается предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, которая составляет 1,04 процента рекламной площади (рекламного пространства).

В ходе рассмотрения дела ИП <_> были представлены письменные пояснения, согласно которым, ИП <_> предоставила в редакцию газеты "Красноярский рабочий" макет Рекламы со всей необходимой информацией предусмотренной частью 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".

Также, исходя из представленных материалов установлено, что при публикации макета Рекламы в газете "Красноярский рабочий" сотрудник по невнимательности нарушил требования предусмотренные частью 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

Рассматриваемая Реклама сопровождается предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, которая составляет 1,04 процента рекламной площади (рекламного пространства).

Таким образом, в результате рассмотрения дела Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что рассматриваемая Реклама, нарушает требования части 7 статьи 24 Федерального Закона "О рекламе".

На момент рассмотрения дела Комиссия Красноярского УФАС России не располагала информацией, подтверждающей тот факт, что нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" ИП <_> устранены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального Закона N38-ФЗ "О рекламе" и в соответствии с пунктами 30, 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей Рекламу, рекламодателем которой является ИП <_> поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального Закона "О рекламе".

2. В соответствии с пунктом 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдать ИП <_> предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии		О.П. Харченко
Члены Комиссии		Н.В. Вшивкова
		О.А.Чуракова

Вшивкова Наталья Владимировна

211-18-30

reshenie_sokirko.doc