Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия от 25 марта 2011 г. N 02-03-11 (ключевые темы: наружная реклама - Министерство здравоохранения РФ - медицинские услуги - главный врач - нарушение законодательства о рекламе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия
от 25 марта 2011 г. N 02-03-11

Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии Джиоев Б. М. - руководитель управления

Члены Комиссии Агаев Э.Х. - начальник отдела

антимонопольного контроля

финансовых рынков и рекламы

Дмитриева Е.П.- главный специалист

отдела антимонопольного контроля

финансовых рынков и рекламы,

рассмотрев дело N 02-03-11 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ГУП "Республиканская клиника эстетической медицины" Министерства здравоохранения РСО-А наружной рекламы о предоставлении медицинских услуг без указания предупреждения о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалиста, что являлось нарушением части 7 статьи 24 ФЗ "О рекламе",

в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:

главного врача ГУП "Республиканская клиника эстетической медицины" Министерства здравоохранения РСО-А. установила:

В г. Владикавказе 14.03.2011 г. произведена проверка соблюдения хозяйствующими субъектами требований Федерального закона "О рекламе".

На ул. Ген. Плиева, 5, на боковой части многоквартирного дома, со стороны Центрального универмага размещалась наружная реклама о медицинских услугах следующего содержания:

"Клиника эстетической медицины. Услуги врачебной косметологии, Удаление кожных образований и лечение кожи лица. ул. Ген. Плиева, 5 тел, 75-72-14, 75-81-32."

Согласно части 7 статьи 24 ФЗ "О рекламе" реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

В рекламе отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний при получении указанных услуг. Отсутствие предупреждения о наличии противопоказаний являлось нарушением части 7 статьи 24 ФЗ "О рекламе".

Согласно части 6 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение части 7 статьи 24 ФЗ "О рекламе" несет рекламодатель. Рекламодателем наружной рекламы являлось ГУП "Республиканская клиника эстетической медицины" Министерства здравоохранения РСО-А.

На заседании Комиссии главный врач ГУП "Республиканская клиника эстетической медицины" Министерства здравоохранения РСО-А согласилась с выявленными нарушениями ФЗ "О рекламе" и пояснила, что наружная реклама, размещенная на ул. Ген. Плиева, 5 находилась в пользовании в течении нескольких лет, в которой имелось предупреждение о наличии противопоказаний о медицинских услугах, предоставляемых клиникой, но в связи с тем, что реклама пришла в ветхость были произведены работы по ее реставрации, в результате предупреждение о наличии противопоказаний о медицинских услугах предоставляемых клиникой, по техническим причинам не было указано.

сообщила, что заказом рекламы занималась лично как руководитель клиники и нарушения ФЗ "О рекламе", имеющиеся в тексте вновь изготовленной рекламе допущены по ее вине, поскольку ею утверждался текст рекламы и подписан акт об изготовлении.

До рассмотрения дела на заседании Комиссии в наружную рекламу внесена необходимая информация, предусмотренная частью 7 статьи 24 ФЗ "О рекламе", в качестве доказательства Караева О.Ш. представила фотографию наружной рекламы.

Комиссия, выслушав доводы сторон, и рассмотрев представленные материалы, пришла к следующим выводам:

1. Отсутствие информации в наружной рекламе ГУП "Республиканская клиника эстетической медицины" Министерства здравоохранения РСО-А о медицинских услугах без указания предупреждения о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалиста являлось нарушением части 7 статьи 24 ФЗ "О рекламе".

2. Согласно части 6 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение части 7 статьи 24 ФЗ "О рекламе" несет главный врач клиники.

Руководствуясь частью 7 статьи 24, частью 2 статьи 33, статьи 3 частью 1 статьи 36, частью 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Комиссия: решила:

1. Признать ненадлежащей наружную рекламу ГУП "Республиканская клиника эстетической медицины" Министерства здравоохранения РСО-А, размещенную в г. Владикавказ, по ул. Ген. Плиева, 5, поскольку в ней нарушена часть 7 статьи 24 ФЗ "О рекламе".

2. Учитывая, что в наружную рекламу до рассмотрения дела на заседании Комиссии внесена информация, предусмотренная частью 7 статьи 24 ФЗ "О рекламе", в качестве доказательства представлена фотография наружной рекламы, предписание о прекращении нарушения ФЗ "О рекламе" ГУП ""Республиканская клиника эстетической медицины" Министерства здравоохранения РСО-А не выдавать.

3. Передать материалы дела должностному лицу Северо-Осетинского УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

- главного врача ГУП "Республиканская клиника эстетической медицины" Министерства здравоохранения РСО-А.

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии Джиоев Б. М.

Члены Комиссии Агаев Э.Х.

Дмитриева Е. П.