Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 3 февраля 2012 г. N 197 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - электронная торговая площадка - земельные отношения - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области
от 3 февраля 2012 г. N 197

Резолютивная часть решения оглашена 02.02.2012 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России N 22 от 11.02.2011 г. (далее - Комиссия), в составе: Ерошиной Я.А., заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Евсикова А.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Молостова И.Н., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков, при участии представителей: Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области <__> <_> Министерства социальной защиты населения Рязанской области <_> <_> <_> ООО "Сегмент" <_> рассмотрев жалобу ООО "Сегмент" (далее - Заявитель) от 26.01.2012 г. N 8 (вх. от 27.01.2012 г. N 275) и дополнение к ней от 01.02.2012 г. б/н (вх. от 01.02.2012 г. N322Э) на действия аукционной комиссии министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку абсорбирующего белья (подгузников, пелёнок) и, проведя проверку представленных документов, установила:

Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Уполномоченный орган) была организована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку абсорбирующего белья (подгузников, пелёнок) с начальной (максимальной) ценой контракта 47 007 500,00 рублей.

Заказчиком открытого аукциона в электронной форме выступило Министерство социальной защиты населения Рязанской области.

30 декабря 2011 года извещение и документация об открытом аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

26 января 2012 года аукционная комиссия провела рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе Заявителю, с обоснованием в протоколе от 26.01.2012 г. N 0159200001211001726-р/1: "Несоответствие сведений, представленных в первой части заявки, требованиям пункта 3.2. раздела 3 документации об аукционе (п. 2 ч. 4 ст. 41.9. Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), а именно: участник - по позициям 1-8 предлагает для поставки товары нескольких производителей (2 или 3) по каждой позиции, документацией об аукционе требуется: "Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара"; по позиции 2 не указывает конкретного показателя в использовании надёжных многоразовых застёжек или липучек, используя фразу "застёжек или липучек".

По мнению Заявителя, аукционная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе, поскольку его заявка полностью соответствовала требованиям части 4 статьи 41.8. Закона о размещении заказов.

Кроме того, Заявитель, до рассмотрения жалобы по существу, не обладал информацией, в чём именно выразилось несоответствие его заявки требованиям действующего законодательства.

В обоснование второго довода Заявитель представил уведомление электронной площадки, из которого следует, что причиной отказа явилось несоответствие заявки требованиям документации - обоснование - в чём выражается это несоответствие, отсутствует.

В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на жалобу (письмо от 30.01.2012 г. N 74/К) аукционная комиссия сообщила, что считает жалобу необоснованной, отказ в допуске к участию в аукционе Заявителю правомерным, по основаниям, отражённым в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе.

В ходе заседания Комиссии представители Уполномоченного органа, Заказчика и аукционной комиссии поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив представленные документы и материалы, Комиссия отклонила доводы Заявителя, основываясь на следующем.

1. Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 41.6., подпунктами "а" и "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8. Закона о размещении заказов, Заказчик правомерно установил в документации об открытом аукционе в электронной форме:

- в пункте 3.2. раздела 3 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме": "Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара";

- в пункте 4.6. раздела 4 "Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме": "При заполнении заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, описании сведений, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме, указании конкретных показателей предлагаемого для поставки товара должны применяться общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов";

- в пункте 4.7. данного раздела: "Сведения, содержащиеся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований".

Аналогичные требования по указанию наименования товара и страны его изготовителя установлены и в Техническом задании.

Таким образом, Заявитель, в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и документации об аукционе, обязан был внести предложение по каждой из десяти позиций по поставке одного конкретного товара, и указать - застёжки или липучки будут применяться в этом товаре (по позиции 2).

2. В нарушение данных требований, Заявитель предложил в заявке: по позициям N 1 и N 2 - 2 наименования - производства Польши и Швеции; по позиции N 3 - 2 наименования - производства Нидерланды и Польши; по позициям N 4 - N 8 - 3 наименования - производства Нидерланды, Польши, Италии.

По позиции N 2 Заявитель использует фразу - "застёжек или липучек", не указывая конкретного показателя - какие многоразовые застёжки будут у подгузников для детей весом 11-25 кг.

3. Комиссия сделала вывод, что аукционная комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 41.9. Закона о размещении заказов, - проверив заявку на соответствие требованиям документации об открытом аукционе, разработанной в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе.

4. Протокол рассмотрения первых частей заявок участников открытого аукциона был оформлен и направлен на электронную площадку в соответствии с требованиями части 6 статьи 41. 9. Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 8 статьи 41.9. данного закона бремя ответственности за своевременное и правильное размещение данного протокола на официальном сайте лежит на электронной площадке, также как и ответственность за направление уведомлений участникам размещения заказа, допущенным к участию в аукционе, или тем, которым отказано в этом участии.

В соответствии с приказом ФАС России от 23.12.2009 г. N 863 действия (бездействие) электронной площадки подконтрольны исключительно ФАС России.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 14.11.2007 г. N 379 не выявила нарушений Закона о размещении заказов.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов решила:

Признать жалобу ООО "Сегмент" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.