Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области N 343 (опубликовано 9 июля 2015 г.) (ключевые темы: аукционная комиссия - документация об аукционе - антимонопольный орган - участие в аукционе - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области
N 343 (опубликовано 9 июля 2015 г.)

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе: *****, при участии представителей ООО "Горсвет" *****, представителей администрации городского поселения Белореченского муниципального образования ****** рассмотрев жалобу ООО "Горсвет", в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.15 ст.99 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе), установила:

В Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО "Горсвет" (далее по тексту заявитель) на действия аукционной комиссии администрации городского поселения Белореченского муниципального образования, связанные с рассмотрением первых частей заявок, поданных на участие в аукционе в электронной форме (реестровый N0134300013815000034) на выполнение работ по укладке плитки (брусчатки) для устройства покрытия центральной площади р.п. Белореченский Усольского района Иркутской области (далее по тексту открытый аукцион). Заявитель считает, что аукционная комиссия заказчика неправомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе, по основанию предоставления в заявке в отношении щебня сведений несоответствующих требованиям документации об аукционе, полагает, что заявка составлена в соответствии с требованиями ГОСТа 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ", введенного в действие постановлением Госстроя от 17.06.1994 г (далее ГОСТ).

Администрация городского поселения Белореченского муниципального образования (далее заказчик) представила возражение, считает что аукционная комиссия при отказе заявителю в допуске к участию в открытом аукционе руководствовалась требованиями документации об аукционе, ГОСТа.

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав представленные материалы, доводы заявителя, возражение заказчика установила следующее.

18.05.2015 г. заказчиком утверждена документация об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по укладке плитки (брусчатки) для устройства покрытия центральной площади р.п. Белореченский Усольского района Иркутской области (далее документация об аукционе). Согласно п. 24 Информационной карты документации об аукционе, первая часть заявки заполняется следующим образом _ "конкретное (точное) значение соответствующего показателя технического или функционального параметра предлагаемого (используемого) товара следует указывать в соответствии с требованиями приведенными в документации об аукционе. В тех случаях, когда характеристика товаров является статистическими величинами и могут изменяться под влиянием производственных факторов и невозможно указать конкретные характеристики материалов (товаров), необходимо указывать диапазон возможных показателей".

В приложении 2 к документации об аукционе (показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуг установленным заказчиком требованиям) в отношении материала "щебень или гравий для строительных работ" по показателям качества (полные остатки на ситах, % по массе) заказчиком установлены минимальные и максимальные значения.

Согласно протокола от 22.06.2015 г. рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией заказчика принято решение отказать заявителю (заявка N2) в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что по товару щебень заявителем представлены конкретные показатели, что является нарушением п.24 Информационной карты документации об аукционе, поскольку показатели щебня являются статистическими величинами и могут изменяться под влиянием производственных факторов, поэтому невозможно указать конкретные показатели данного материала. Также основанием для отказа является отсутствие в заявке указания вида породы щебня, поскольку участников одновременно содержится указание об использовании в работах изверженных и горных породах щебня.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (п.п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 4 ст.67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссия Иркутского УФАС России рассмотрев заявку заявителя установила, что в отношении товара "щебень" по показателям качества (полные остатки на ситах, % по массе) участником указаны конкретные значения.

Заказчик в ходе рассмотрения жалобы представил заключения двух организаций, согласно которым показатели качества щебня (полные остатки на ситах, % по массе) являются статистическими величинами, из-за значительного влияния большого количества производственных и иных факторов невозможно указать конкретные показатели полных остатков щебня на ситах, % по массе. В соответствии с ГОСТ 8267-93 возможно указание исключительно диапазона.

С учетом представленных документов, требований документации об аукционе Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о том, что первая часть заявки заявителя в отношении материала "щебень" не соответствует требованиям п. 24 Информационной карты документации об аукционе.

Вместе с этим, ссылка заявителя о том, что производители в паспортах на материал "щебень" указывают точный показатель, Комиссия Иркутского УФАС России не принимает в качестве доказательства правомерности довода, поскольку паспорт выдается на конкретную, определенную партию товара.

Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС России не находит в действиях аукционной комиссии заказчика нарушений Закона о контрактной системе, в связи с отказом заявителю в допуске к участию в аукционе по материалу "щебень".

В отношении отказа заявителю в допуске к участию в аукционе, в связи с указанием на использование щебня одновременно из изверженных и горных пород, представитель заказчика в ходе рассмотрения жалобы признал нарушение.

В силу ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии заказчика отказавшей заявителю в допуске к участию в аукционе по основанию отсутствия в заявке вида породы и марки по дробимости щебня (из изверженных, горных), являются нарушением ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Однако, несмотря на установленное нарушение в действиях аукционной комиссии, заявка заявителя обоснованно отклонена по материалу "щебень", поэтому отсутствуют основания для выдачи предписания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Иркутского УФАС России, решила:

1. Признать жалобу заявителя частично обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Направить копии решения сторонам по жалобе.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.