Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 20 января 2014 г. N 168/03 (ключевые темы: запрос предложений - отчетный период - закупки товаров, работ и услуг - отчет о прибылях и убытках - закупки товаров работ и услуг отдельными видами юридических лиц)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области
от 20 января 2014 г. N 168/03

Резолютивная часть оглашена 15.01.2014

В полном объеме изготовлено 20.01.2014

Великий Новгород

Комиссия по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Комиссия) в составе:

Куриков И.А.- председатель Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела Управления;

Петров Д.А. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;

Раскоснов Д.А. - член Комиссии, специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

- заказчика - Открытого акционерного общества "Новгородоблэлектро" Некрасовой О.А. (доверенность N 33/14 от 14.01.2014).

- заявитель - ГУП "НПО "Мосгормаш" о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, на рассмотрение не явился,

рассмотрев жалобу Государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Мосгормаш" (115201, г. Москва, Каширский проезд, д. 13; далее - ГУП "НПО "Мосгормаш") на действия комиссии заказчика - Открытого акционерного общества "Новгородоблэлектро" (173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8; далее - ОАО "Новгородоблэлектро") при проведении закупки путем открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме N 449 по отбору организации на право заключения договоров на поставку транспортных средств для нужд ОАО "Новгородоблэлектро" по лоту N 2 - автогидроподъемники АП-18.09 на шасси ГАЗ-309 (или эквивалент), извещение N 31300715754 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 02.12.2013, установила:

30.12.2013 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России) поступила жалоба ГУП "НПО "Мосгормаш" на действия комиссии заказчика - ОАО "Новгородоблэлектро" при проведении закупки путем открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме N 449 по отбору организации на право заключения договоров на поставку транспортных средств для нужд ОАО "Новгородоблэлектро" по лоту N 2 - автогидроподъемники АП-18.09 на шасси ГАЗ-309 (или эквивалент), извещение N 31300715754 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 02.12.2013 (далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Порядком рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденным приказом ФАС России от 18.01.2013 N 17/13 (далее - Порядок), и с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 7 указанного Порядка.

Из Жалобы следует, что по результатам рассмотрения заявок на участие в вышеуказанном открытом запросе предложений по лоту N 2 были допущены: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРА" (173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт - Петербургская, д. 62; далее - ООО "ЭЛЕКТРА") и Общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Автомаш Холдинг" (143900, Московская область, г. Балашиха, Станция Стройка, д. 8; далее - ООО "Автомаш Холдинг"). По мнению заявителя, данное решение комиссии в части допуска к участию в открытом запросе предложений и признании победителем ООО "ЭЛЕКТРА" незаконно, необоснованно, нарушает права и законные интересы участников по следующим причинам.

Из протокола N 449-П/3 от 16.12.2013 заседания комиссии по оценке и сопоставлению предложений в вышеуказанном открытом запросе предложений следует, что победителем по лоту N 2 признано ООО "ЭЛЕКТРА". В заявке на участие ООО "ЭЛЕКТРА" предлагается осуществить поставку товара по лоту N 2 в 3 дня. В то же время, в Документации по критерию "срок поставки" пунктом 14 раздела 6 "Информационная карта" установлен четкий диапазон поставки (максимальное значение критерия 30 календарных дней и минимальное значение - 15 календарных дней). Таким образом, принятие комиссией ОАО "Новгородоблэлектро" единогласного решения о допуске заявки ООО "ЭЛЕКТРА" к участию в процедуре закупки ставит участников в неравное положение и нарушает положения Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223 - ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Кроме того, заявитель - ГУП "НПО "Мосгормаш" считает отказ в допуске его заявки по результатам рассмотрения заявок на участие в вышеуказанном открытом запросе предложений по лоту N 2 неправомочным. Причиной не допуска названо отсутствие в заявке ГУП "НПО Мосгормаш" документа, указанного в подпункте 5.2.3.7. пункта 5.2.3. раздела 5 Документации (копия баланса и отчета о прибылях и убытках на последний отчетный период, предшествующий подаче предложения). Однако, копия баланса и отчета о прибылях и убытках ГУП "НПО Мосгормаш" на последний отчетный период предшествующий подаче предложения (согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402 - ФЗ "О бухгалтерском учете", отчет за 2012 год является последним за отчетный период, предшествующий подаче предложения) приложены к заявке.

Учитывая вышеизложенное, ГУП "НПО Мосгормаш" просит:

- отменить решение комиссии ОАО "Новгородоблэлектро";

- произвести повторное рассмотрение заявок по лоту N 2 с учетом всех документов поданных ГУП "НПО Мосгормаш".

Заказчик - ОАО "Новгородоблэлектро" считает, что при проведении запроса предложений не было создано условий, ограничивающих конкуренцию между участниками закупки, а также считает Жалобу ГУП "НПО Мосгормаш" необоснованной по причинам, указанным в возражениях на Жалобу (исх. N 24/14 от 13.01.2014), суть которых сводится к следующему.

На момент окончания приема предложений - 12.12.2013 17 часов 00 минут по лоту N 2 было представлено 3 заявки.

По результатам рассмотрения заявок на участие в вышеуказанном открытом запросе предложений по лоту N 2 были допущены: ООО "ЭЛЕКТРА" и ООО "Автомаш Холдинг".

16.12.2013 комиссией рассмотрены поступившие на участие в запросе предложений предложения. По лоту N 2 предложения, поступившие от ООО "ЭЛЕКТРА" и ООО "Автомаш Холдинг", комиссией признаны соответствующими требованиям документации, а участники их подавшие допущены к участию в запросе предложений по лоту N 2.

Предложение, поступившее от ГУП "НПО Мосгормаш" комиссией признано не соответствующим требованиям документации в связи с тем, что предложение не содержит документа, указанного в подпункте 5.2.3.7. пункта 5.2.3. (копия баланса и отчета о прибылях и убытках за последний отчетный период, предшествующий подаче предложения) документации.

Комиссией принято решение в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 53 Стандарта, регулирующего деятельность ОАО "Новгородоблэлектро" в области закупок товаров, работ и услуг, утвержденного решением Совета директоров ОАО "Новгородоблэлектро" 30.12.2011 г. (далее - Стандарт), подпункта 4.7.3.2. пункта 4.7.3. части 4.7. документации о проведении открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме N 449 на право заключения договоров на поставку транспортных средств в соответствии с лотами для нужд ОАО "Новгородоблэлектро" по результатам рассмотрения предложение, представленное ГУП "НПО Мосгормаш" отклонить.

В возражениях на Жалобу заказчик указывает, что имело место непредставление участником закупки - ГУП "НПО Мосгормаш" промежуточной бухгалтерской отчетности (копия баланса и отчета о прибылях и убытках за последний отчетный период, предшествующий подаче предложения).

Также, заказчик считает, что участник закупки вправе был указать любой срок поставки в пределах верхнего диапазона срока поставки (максимальный срок), указанный в документации.

В соответствии с протоколом N 449-П/3 от 16.12.2013 заседания комиссии по оценке и сопоставлению предложений в вышеуказанном открытом запросе предложений по лоту N 2 победителем было признано ООО "ЭЛЕКТРА", поскольку заявка ООО "ЭЛЕКТРА" набрала больший балл, чем заявка ООО "Автомаш Холдинг".

На заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы представитель ОАО "Новгородоблэлектро" поддержала доводы вышеуказанных возражений в полном объеме, а также пояснила, что заказчиком 19.12.2013 было принято решение об отмене закупки по лоту N 2, договор по данному лоту ни с кем не заключен.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

1. 02.12.2013 заказчиком - ОАО "Новгородоблэлектро" был объявлен открытый запрос предложений N 449 по отбору организации на право заключения договоров на поставку транспортных средств для нужд ОАО "Новгородоблэлектро" по лоту N 2 - автогидроподъемники АП-18.09 на шасси ГАЗ-309 (или эквивалент).

Из протокола N 449-П/1 от 13.12.2013 заседания комиссии по открытию доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом одноэтапном запросе предложений в электронной форме следует, что на вышеуказанный запрос предложений по лоту N 2 было подано три заявки от следующих потенциальных поставщиков: ООО "ЭЛЕКТРА", ООО "Автомаш Холдинг", ГУП "НПО Мосгормаш".

В соответствии с протоколом N 449-П/2 от 16.12.2013 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в вышеуказанном запросе предложений к участию в открытом запросе предложений по лоту N 2 допущены ООО "ЭЛЕКТРА" и ООО "Автомаш Холдинг".

Согласно протоколу N 449-П/2 предложение, поступившее от ГУП "НПО Мосгормаш" признано не соответствующим требованиям документации в связи с непредставлением документа, указанного в подпункте 5.2.3.7. пункта 5.2.3. (копия баланса и отчета о прибылях и убытках за последний отчетный период, предшествующий подаче предложения) документации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 53 Стандарта и подпунктом 4.7.3.2. пункта 4.7.3. части 4.7. документации предложение ГУП "НПО Мосгормаш" было отклонено.

В соответствии с подпунктом 5.2.3.7. пункта 5.2.3. раздела 5 документации участник запроса предложений в своей заявке должен предоставить копии баланса вместе с отчетом о прибылях и убытках за последний завершенный финансовый год и последний отчетный период, предшествующий подаче предложения.

В соответствии с пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной.

В заявке ГУП "НПО "Мосгормаш" была представлена бухгалтерская отчетность (копия бухгалтерского баланса) только за 2012 год, промежуточной бухгалтерской отчетности (копии бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2013 года) в заявке представлено не было.

В связи с отсутствием данных за последний промежуточный отчетный период, заказчик не мог определить наличие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника процедуры запроса, определяемой по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Таким образом, принятое комиссией решение об отказе в допуске к участию в вышеуказанном запросе предложений ГУП "НПО Мосгормаш" по лоту N 2 является законным и соответствующим требованиям Стандарта, а Жалоба в данной части необоснованной.

2. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 1 статьи 49 Стандарта под запросом предложений понимается процедура закупки, при которой комиссия по размещению заказа на основании критериев и порядка оценки, установленных в тексте запроса предложений, определяет участника процедуры закупки, предложившего лучшие условия выполнения договора на поставку продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 53 Стандарта в рамках стадии рассмотрения предложений участников комиссия проверяет правильность оформления предложений и их соответствие требованиям документации. Также согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 53 Стандарта по результатам проведения рассмотрения предложений комиссия имеет право отклонить предложения, которые не отвечают требованиям к оформлению и составу предложения, и не отвечают требованиям документации.

Протоколом N 449-П/3 от 16.12.2013 заседания комиссии по оценке и сопоставлению предложений в вышеуказанном открытом запросе предложений по лоту N 2 победителем было признано ООО "ЭЛЕКТРА".

В документации о проведении открытого одноэтапного запроса предложений пунктом 14 раздела 6 "Информационная карта" установлен критерий оценки предложений "срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" и определены его значения (максимальный срок поставки 30 календарных дней, минимальный - 15 календарных дней). Также в подпункте 4.7.4. пункта 4.7. раздела 4 "Порядок проведения процедуры закупки и заключения договора" документации определено, что в случае, если в закупочной документации используется данный критерий, предложения в предложениях указываются в пределах сроков (периодов) поставки в единицах измерения сроков (периодов) поставки, установленных в закупочной документации.

Срок поставки товара, указанный в предложении ООО "ЭЛЕКТРА" (3 дня), не входит в диапазон допустимых значений, установленных документацией о запросе предложений. Таким образом, предложение ООО "ЭЛЕКТРА" по критерию "срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" было оформлено неправильно, не соответствовало требованиям документации и в соответствии с вышеуказанными положениями Стандарта должно было быть отклонено.

Учитывая изложенное, принятое комиссией решение о допуске к участию в вышеуказанном запросе предложений ООО "ЭЛЕКТРА" по лоту N 2 является незаконным, а Жалоба в данной части обоснованной.

Указанные неправомерные действия комиссии заказчика впоследствии привели к оценке и присвоению предложению ООО "ЭЛЕКТРА" баллов по критерию "срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" согласно заявленному им сроку, выходящему за рамки допустимого диапазона значений (3 дня), что создало данному участнику преимущественные условия участия в закупке и позволило стать победителем запроса предложений по лоту N 2.

В соответствии с пунктом 21 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденным Приказом ФАС России от 18.01.2013 N 17/13 по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения закупки.

При решении указанного вопроса Комиссия учитывает следующие обстоятельства.

После определения победителя в проведении вышеуказанного запроса предложений заказчиком в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Стандарта было принято решение об отказе от проведения рассматриваемой закупки по лоту N 2 (приказ ОАО "Новгородоблэлектро" от 19.12.2013 N 367), договор с победителем запроса предложений по данному лоту - ООО "ЭЛЕКТРА" заключен не был.

Руководствуясь пунктом 21 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденным Приказом ФАС России от 18.01.2013 N 17/13, Комиссия решила:

Признать жалобу заявителя - Государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Мосгормаш" - на действия комиссии заказчика - Открытого акционерного общества "Новгородоблэлектро" при проведении закупки путем открытого запроса предложений N 449 по отбору организации на право заключения с Открытым акционерным обществом "Новгородоблэлектро" договоров на поставку транспортных средств для нужд ОАО "Новгородоблэлектро" по лоту N 2 - автогидроподъемники АП-18.09 на шасси ГАЗ-309 (или эквивалент), извещение N 31300715754 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 02.12.2013, частично обоснованной в части доводов о нарушении порядка отбора участников открытого запроса предложений по лоту N 2 (необоснованном допуске к участию в запросе предложений участника закупки, признанного победителем в проведении запроса предложений по данному лоту).

Признать в действиях комиссии заказчика - Открытого акционерного общества "Новгородоблэлектро" нарушения части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 53 Стандарта, регулирующего деятельность ОАО "Новгородоблэлектро" в области закупок товаров, работ и услуг, утвержденного решением Совета директоров ОАО "Новгородоблэлектро" (протокол от 30 декабря 2011 г. N 01/12) в редакции решения Совета директоров от 23.08.2013, утвержденного протоколом заседания Совета директоров N11/13.

3. Предписание об устранении нарушения порядка организации, проведения закупки не выдавать в связи с принятием заказчиком решения об отмене вышеуказанного запроса предложений по лоту N 2.

Председатель Комиссии И.А. Куриков

Члены Комиссии Д.А. Петров

Д.А. Раскоснов

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.