Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю N 4-05/15 (опубликовано 1 марта 2012 г.) (ключевые темы: Закон о рекламе - антимонопольный орган - терапевт - ненадлежащая реклама - реклама медицинских услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
N 4-05/15 (опубликовано 1 марта 2012 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев дело N 4-05/15 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в N 1 журнала "Maximum" за октябрь-ноябрь 2011 г. рекламы Центра снижения веса "Доктор Борменталь" и рекламы клиники глазной и пластической хирургии, в отсутствие представителя ООО "Логос", надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения дела, установила:

В адрес Хабаровского УФАС России из Федеральной антимонопольной службы поступило обращение жительницы г. Комсомольска-на-Амуре Акименко И.О. о распространении ненадлежащей рекламы в N 1 журнала "Maximum" за октябрь-ноябрь 2011 г. (вх. N 5/9978 от 08.12.2011 г.), в результате рассмотрения которого установлено следующее.

В названном печатном издании на 14-15 стр. размещена рекламная статья центра снижения веса "Доктор Борменталь" под названием "Похудение без запретов. Весомое предложение - не в весе счастье".

По мнению заявителя, данная информация является рекламой медицинских услуг, которая размещена с нарушением части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе", выразившимся в отсутствии предупредительной надписи о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов.

Поэтому суть требований заявителя заключается в привлечении рекламораспространителя к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства.

При оценке спорной рекламы на соответствие Федеральному закону "О рекламе" Хабаровским УФАС России учтено следующее.

В преамбуле статьи содержится следующая информация: "Мы привыкли говорить о женщине как о богине, но взгляните в зеркало. Вы видите в нем себя - красивую пышущую здоровьем уверенную в себе женщину или согнувшуюся от тяжести проблем тетку неопределенного возраста Если Вам подходит первый вариант, то можете быть спокойны: Вы любите себя, если второй - пора обращаться к доктору, лечить душу и тело, и лучше не к участковому терапевту, а к доктору "Борменталь".

Таким образом, в данной преамбуле, предопределяющей цель и содержание всей рекламной статьи, услуги по снижению веса сравниваются с услугами терапевта.

Вопрос об отнесении предлагаемых центром "Борменталь" услуг к медицинским либо услугам психологической помощи для похудения решен Хабаровским УФАС России на основе разъяснения специалистов Министерства здравоохранения Хабаровского края по конкретной рекламе (вх. N 5/261 от 16.01.2012 г.), из которого следует, что "преамбула данной статьи содержит указание на осуществление организацией лечебной деятельности".

То есть, по мнению специалистов, в рекламном предложении "пора обращаться к доктору, лечить душу и тело" объектом рекламирования являются медицинские услуги, предлагаемые центром снижения веса "Доктор Борменталь".

На основании пункта 7 статьи 7 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама товаров (услуг), на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Установлено, что рекламодатель - индивидуальный предприниматель Вереина лицензию на медицинскую деятельность на момент распространения рекламы не имеет.

Следовательно, рекламная статья под названием "Доктор Борменталь" "Похудение без запретов" размещена в журнале "Maximum" с нарушением пункта 7 статьи 7 Федерального закона "О рекламе".

Другим поводом, послужившим основанием для обращения гр-ки Акименко в ФАС России, является распространение в том же печатном издании (стр. 34) рекламы клиники глазной и пластической хирургии под названием "Хмуриться не надо, Лада".

По мнению заявителя, размер обязательной информации о противопоказаниях, предусмотренной частью 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе", занимает менее 5% занимаемой рекламной площади.

При оценке рекламной статьи на соответствие требованиям рекламного законодательства установлено, что деятельность в области пластической хирургии подлежит лицензированию, однако рекламодатель - ООО "Офтальмологический центр" лицензию на пластическую хирургию не имеет.

Следовательно, реклама услуг в сфере пластической хирургии, предлагаемых ООО "Офтальмологический центр", является ненадлежащей.

Таким образом, рекламные статьи под названием "Весомое предложение - не в весе счастье" и "Хмуриться не надо, Лада" размещены в N 1 журнала "Maximum" за октябрь-ноябрь 2011 г. с нарушением пункта 7 статьи 7 Федерального закона "О рекламе".

На основании части 7 статьи 38 названного закона ответственность за нарушение указанных требований несет рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с помощью любых средств.

Установлено, что рекламораспространителем является ООО "Логос", следовательно, по его вине произошло распространение ненадлежащей рекламы.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг Центра снижения веса "Доктор Борменталь" и клиники глазной и пластической хирургии, распространенную ООО "Логос" в N 1 журнала "Maximum" за октябрь-ноябрь 2011 г. без наличия у рекламодателей соответствующей лицензии, поскольку в ней нарушены требования пункта 7 статьи 7 Федерального закона "О рекламе".

2. Выдать ООО "Логос" предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.