Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 22 января 2014 г. N 190 (ключевые темы: положение о закупке - закупка у единственного поставщика - причинение вреда - авария - страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области
от 22 января 2014 г. N 190

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2014 года.

Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России N 86 от 06.09.2013 г. (далее - Комиссия), в составе: <_> при участии представителей заказчика - ОАО "Приокский завод цветных металлов" (далее - ОАО "ПЗЦМ") - <_> при участии представителя заявителя ОСАО "Ингосстрах" - <_> рассмотрев жалобу ОСАО "Ингоссрах" (вх. от 13.01.2014 г. N46) на действия на заказчика - ОАО "ПЗЦМ", разместившего в сети Интернет по адресу: http://zakupki.qov.ru/223 извещение" о проведении закупки у единственного поставщика на обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте у ООО "Росгосстрах", установила:

13 января 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Управление) поступила жалоба ОСАО "Ингосстрах" (далее - Заявитель) на действия заказчика - ОАО "ПЗЦМ", при проведении закупки у единственного поставщика на обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте у ООО "Росгосстрах" (номер извещения N31300771473).

Жалоба подана в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2011 г. N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

Заказчик - ОАО "Приокский завод цветных металлов".

Извещение о проведении закупки у единственного поставщика было размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://zakupki.qov.ru/223.

Начальная (максимальная) цена Договора: 196000 рублей 00 копеек.

Из материалов жалобы ОСАО "Ингосстрах" следует.

Предметом данной закупки является обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

По мнению Заявителя Заказчиком допущены следующие нарушения:

1. Нарушение Заказчиком статьи 48 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд открытого акционерного общества "Приокский завод цветных металлов" (далее - Положение о закупках ОАО "ПЗЦМ").

2. Нарушение Плана закупки товаров, работ и услуг на 2013 год.

3. Нарушена статья 3 Федерального закона N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Представитель Заказчика считает жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве на жалобу от 16.01.2014 г. N1-5/118.

При рассмотрении жалобы по существу представители Заказчика пояснили, что Заказчиком было опубликовано извещение N31300771473 о проведении закупки у единственного поставщика на обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте у ООО "Росгосстрах", в соответствии с п.1.2, п.4.6 ст.8, со ст.48-51 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО "ПЗЦМ" в новой редакции.

Комиссия, выслушав представителей Заказчика и Заявителя, рассмотрев доводы сторон, пришла к следующим выводам.

Доводы жалобы ОСАО "Ингосстрах" Комиссия признала необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки и условия их проведения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На момент проведения закупки у единственного поставщика у Заказчика было утверждено в соответствии с п.п.2 п.3 ст.2 Закона о закупках и действовало Положение о закупках ОАО "ПЗЦМ", утвержденного Решением Совета директоров Протокол от 18.10.2013 г. N4/2013.

Первый довод Заявителя является необоснованным последующим основаниям.

В соответствии с п.1.2, п.4.6 статьи 8 Положения о закупках ОАО "ПЗЦМ" Заказчик вправе выбрать неконкурентный способ закупки - закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Согласно п.1, п.10, п.27 статьи 48 Положения о закупках ОАО "ПЗЦМ" закупка продукции у единственного поставщика, без использования конкурентных процедур, осуществляется Заказчиком на сумму, не превышающую 1500000,00 руб. и данная закупка касается услуг страхования.

Положение о закупках ОАО "ПЗЦМ" в новой редакции с указанной статьей 48 было утверждено Решением Совета директоров Протокол от 18.10.2013 г. N4/2013 и опубликовано в установленные Законом о закупках сроки.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона о закупках положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежит обязательному размещению на официальном сайте не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

Положение о закупках ОАО "ПЗЦМ" было опубликовано на официальном сайте в сети Интернет 25.10.2013 г.

Таким образом, Заказчик своевременно разместил на сайте положение о закупках для нужд ОАО "ПЗЦМ" в новой редакции.

Комиссией Управления установлено, что Заявитель не обжаловал Положение о закупках для нужд ОАО "ПЗЦМ", представляющее Заказчику право любого способа закупки, в том числе закупка у единственного поставщика, а значит фактически согласился с его положениями.

Второй довод Заявителя неправомерен по следующим основаниям.

Согласно Плану закупок товаров, работ, услуг на 2013 г., размещенному на официальном сайте, в сети Интернет закупка услуг по страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте была заявлена Заказчиком в форме запроса предложений.

Согласно части 8 Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) Постановления Правительства РФ от 17.09.2012 N932 корректировка плана закупки может осуществляться в случаях, установленных положением о закупке и другими документами заказчика.

В соответствии с изменениями в Положение о закупках ОАО "ПЗЦМ", с разделом 4 статьи 7 Положения о закупках ОАО "ПЗЦМ" изменение плана закупки производится ежемесячно по фактическим данным не позднее последнего числа каждого месяца.

Таким образом, Заказчик в установленные сроки внес изменения в План закупок товаров, работ, услуг на 2013 г., размещенному на официальном сайте, в сети Интернет. Заказчик установил закупку услуг по страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, как закупку у единственного поставщика.

Из выше изложенного следует, что третий довод Заявителя является также необоснованным.

Таким образом, Заказчиком не нарушена статья 3 Федерального закона N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Рассмотрев представленные материала дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:

Признать жалобу ОСАО "Ингосстрах" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.