Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 января 2014 г. N 82-ФАС52-10/14 (ключевые темы: организатор торгов - аукционная документация - антимонопольный орган - аукционная комиссия - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
от 27 января 2014 г. N 82-ФАС52-10/14

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2014 года

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2014 года г.Нижний Новгород

Комиссия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

С.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления;
К.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля органов государственной власти,
К.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля органов государственной власти,

при участии:

К.	-	представителя МКУ "АТО Кстовского района" (доверенность N 03 от 21.01.2014);
М.	-	представителя ООО "Городская реклама" (доверенность б\н от 20.01.2014),

рассмотрела 22 января 2014 года в открытом заседании с объявлением резолютивной части решения жалобу ООО "Городская реклама" (заявитель) на действия Муниципального казенного учреждения "Административно-техническое обеспечение Кстовского муниципального района Нижегородской области" (далее - МКУ "АТО Кстовского района") (ответчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Городская реклама" на действия МКУ "АТО Кстовского района" при проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Организатором открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является МКУ "АТО Кстовского района".

В своей жалобе заявитель сообщает, что 13.12.2013 согласно Протоколу N2/К-2013 победителем аукциона по лотам N1 и N2 признано ООО "Городская реклама", однако договор для его подписания сторонами в адрес победителя не поступил.

По итогам приведенных в жалобе доводов, заявитель просит антимонопольный орган: признать бездействие МКУ "АТО Кстовского района" по непередаче договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в адрес победителя аукциона - ООО "Городская реклама" незаконным и обязать организатора рассматриваемых торгов представить заявителю данные договоры.

Поскольку проведение торгов в данном случае является обязательным для организатора в соответствии с законодательством Российской Федерации, порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на действия, в частности, организатора торгов регулируется статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Жалоба заявителя соответствует нормам предусмотренным пунктом 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, следовательно, принята Управлением к рассмотрению 17.01.2014 года.

До рассмотрения жалобы по существу МКУ "АТО Кстовского района" представило возражения на жалобу (исх. от 21.01.2014 N 34) в которых пояснило, что в соответствии с пунктом 12.1 аукционной документации организатор торгов 17.12.2013 направил победителю протокол аукциона и договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций для их подписания.

Согласно информации внутрироссийского почтового идентификатора по состоянию на 14.01.2014 направленные документы прибыли в место вручения, однако не вручены адресату.

Ответчик также пояснил, что, несмотря на обязанность победителя торгов произвести оплату права заключения договоров в соответствии с пунктом 13.1 аукционной документации, ООО "Городская реклама" не произвело данную оплату.

МКУ "АТО Кстовского района" также указывает, что 18.12.2013 директор ООО "Городская реклама" получила копию протокола об итогах аукциона 13.12.2013 на руки и отказалась от получения копии договоров на установку рекламных конструкций.

Ответчик также представил копии писем от 13.01.2014 и от 15.01.2014, направленных в адрес заявителя о необходимости подписания договоров.

Рассмотрение жалобы ООО "Городская реклама" по существу состоялось 22 января 2014 года.

На процедуру рассмотрения жалобы ООО "Городская реклама" прибыли представители организатора торгов и представитель заявителя, которым председатель комиссии разъяснил, что лица, участвующие в рассмотрении жалоб, имеют право знакомиться с имеющимися материалами, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении жалоб, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения жалоб вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в рассмотрении жалоб, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении жалоб, обжаловать решение антимонопольного органа, принятое по жалобам.

При рассмотрении жалобы по существу представитель заявителя представил письмо ГУ МВД России по Нижегородской области (исх. от 20.12.2013 N 24/9977) согласно которому размещение рекламных конструкций по нескольким адресам, перечисленным в данном письме, не представляется возможным. Данные обстоятельства, по мнению заявителя свидетельствуют о неправомерности проведения торгов в отношении указанных конструкций.

В ходе рассмотрения жалоба заявителя, представитель организатора конкурса, пояснил, что обжалуемые заявителем действия правомерны и считает действия аукционной комиссии МКУ "АТО Кстовского района" полностью обоснованными. Ответчик также представил почтовое уведомление о вручении договоров на установку эксплуатацию рекламных конструкций от 25.12.2013. Помимо этого, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришла к следующим выводам.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из приведенной нормы права следует, что, прежде всего, правом обжалования в антимонопольный орган действий организатора торгов наделены лица, подавшие заявки на участие в торгах.

Согласно части 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" со дня такого размещения.

Жалобы на торги в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции рассматриваются Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными антимонопольными органами.

Как видно из имеющихся материалов, 06.11.2013 и 13.11.2013 администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области вынесла Постановления N 2608 и N 2715 "О проведении открытого аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области".

Согласно аукционной документации, утвержденной постановлением администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 06.11.2013 N 2608, проведение аукциона назначено на 13 декабря 2013 года в 10 часов 30 минут; организатором торгов является МКУ "АТО Кстовского района".

Согласно протоколу об итогах аукциона N 2/К-2013 от 13.12.2013 победителем торгов по лотам N 1, 2 признано ООО "Городская реклама".

Указанный выше конкурс проводился на основании Положения о порядке проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальном имуществе муниципального образования Кстовский муниципальный район, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Решением Земского собрания Кстовского муниципального района Нижегородской области от 18.09.2012 N 454 (далее - Положение), Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности Кстовского муниципального района Нижегородской области, утвержденного Постановлением администрации Кстовского района от 19.02.2013 N 280 (далее - Регламент) и в соответствии с аукционной документацией, утвержденной постановлением администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области от 06.11.2013 N 2608 (далее - аукционная документация).

Доводы, изложенные в жалобе ООО "Городская реклама" не принимаются Комиссией антимонопольного органа по следующим основаниям.

Согласно пункту 12.1 Организатор аукциона в течении трех рабочих дней с даты подписания итогового протокола аукциона передает победителю аукциона Договор с включенной ценой годовой платы, предложенной победителем аукциона. Договор должен быть подписан победителем аукциона в течение 20 календарных дней с момента подписания протокола аукциона.

При этом, под словом "передать" подразумевается, в том числе, направление почтовым отправлением либо с использованием опосредующих средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 12.4 при уклонении (отказе) победителя о заключения договора в установленный срок, он утрачивает свое право на подписание данного договора. При этом задатки, перечисленные ранее в качестве обеспечения залога на участие в открытом аукционе, не возвращаются (в частности под уклонением от заключения договора понимается неоплата права независимо от причин, по которым оплата не была произведена).

Пункт 13.1. аукционной документации определяет, что победитель торгов обязан произвести оплату за право заключения Договора единовременным платежом в течении десяти календарных дней с момента подписания протокола.

Договоры на установку эксплуатацию рекламных конструкций направлены МКУ "АТО Кстовского района" победителю торгов для подписания в установленные аукционной документацией сроки. Данные договоры получены ООО "Городская реклама" 25.12.2013.

Документы, подтверждающие оплату права заключения рассматриваемых договоров в срок, установленный аукционной документаций, в антимонопольный орган не представлены.

Таким образом, организатор торгов МКУ "АТО Кстовского района" передал ООО "Городская реклама" рассматриваемые договоры для подписания в установленные аукционной документацией сроки.

Что касается довода о том, что согласно письму ГУ МВД России по Нижегородской области размещение рекламных конструкций по нескольким адресам, перечисленным в данном письме, не представляется возможным, Комиссия считает необходимым пояснить следующее.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Следовательно, ГУ МВД России по Нижегородской области не является уполномоченным органом по выдаче разрешения.

В соответствии с частью 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

В соответствии с распоряжением администрации Кстовского муниципального района от 27.08.2012 N 1297-р МКУ "АТО Кстовского района" назначен уполномоченным органом по подготовке и выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, аннулированию таких разрешений и выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории Кстовского муниципального района.

Следовательно, обязанность согласования с уполномоченными органами, необходимого для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, лежит на МКУ "АТО Кстовского района", являющегося в данном случае организатором торгов.

По смыслу Закона о рекламе орган местного самоуправления, а в данном случае МКУ "АТО Кстовского района", самостоятельно определяет список уполномоченных органов, осуществляющих согласования, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в выдаче разрешения в каждом конкретном случае.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что действия организатора торгов МКУ "АТО Кстовского района" при проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не противоречат действующему законодательству РФ.

Иных нарушений в действиях МКУ "АТО Кстовского района", его конкурсной комиссии антимонопольным органом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 (частями 17, 20) и пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Нижегородского УФАС России решила:

Признать жалобу ООО "Городская реклама" на действия конкурсной комиссии МКУ "АТО Кстовского района" при проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций необоснованной.

Заместитель председателя комиссии		С.
Члены комиссии
		К.
		К.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.