Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 15 марта 2012 г. N 5-2/30-12 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - техническое задание - аукционная комиссия - участник размещения заказа - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области
от 15 марта 2012 г. N 5-2/30-12

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Комиссия по контролю) в составе:

Сазонов А.И. - председатель комиссии, руководитель Управления;

Осипов С.В. - член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;

Мерзлякова Н.В. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Васянович Ю.Р. - член комиссии, специалист отдела контроля государственных закупок;

рассмотрев жалобу ООО "ДиМедика" на действия муниципального заказчика - МБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1" при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственных средств

в присутствии представителей муниципального заказчика: Любавичевой В.Е. (по доверенности N 28 от 17.03.2012 г.) установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО "ДиМедика" (далее - Заявитель) на неправомерные действия муниципального заказчика - МБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственных средств, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Резолютивная часть решения вынесена 15.03.2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 15.03.2012 года.

По мнению заявителя, нарушение его прав заключается в том, что аукционная комиссия неправомерно отклонила его аукционную заявку.

Комиссия по контролю, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителей сторон, пришла к следующему выводу.

В материалах дела имеется протокол рассмотрения заявок от 28.02.2012 г. (далее - Протокол). В соответствии с данным Протоколом, заявка заявителя не соответствует требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Участнику размещения заказа под номером 2184972 (номер аукционной заявки заявителя) отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов и пункта 2 части 12 раздела 3 открытого аукциона в электронной форме.

Пункт 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов устанавливает, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений.

Часть 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов устанавливает, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Пункт 4 раздела V "Техническая спецификация на поставку вспомогательных стоматологических материалов" аукционной документации предусматривает поставку "комбинированного препарата для местной анестезии в стоматологии. Состав: р-р д/ин.амп.2 мл, р-р д/ин. Картридж 1,7 мл: Артикаина гидрохлорид - 40 мг/мл. Эпинефрина гидрохлорид - 12 мкг/мл. Прочие ингредиенты: натрия бисульфит, натрия хлорид, вода для инъекций". Заказчик в техническом задании конкретизирует состав препарата, устанавливая исчерпывающий перечень допустимых "прочих ингредиентов".

Участник размещения заказа под номером 2184972 в заявке указывает наименование предлагаемого препарата "Артрифин Форте N 50" производства Украина с указанными в техническом задании характеристиками.

Аукционная комиссия установила, что в препарат входят вспомогательные вещества, не предусмотренные техническим заданием аукционной документации, такие как: глицин и раствор кислоты хлористоводородной.

Таким образом, участник предложил к поставке препарат, состав которого не соответствует значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционная комиссия правомерно отказала в допуске заявителю при рассмотрении первых частей аукционных заявок открытого аукциона в электронной форме.

Жалоба заявителя не обоснована.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, в соответствии с частью 8 статьи 60, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". решила:

Признать жалобу ООО "ДиМедика" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.И. Сазонов

Члены комиссии:

С.В. Осипов Н.В. Мерзлякова Ю.Р. Васянович