Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области N 691/13-Т (опубликовано 4 февраля 2014 г.) (ключевые темы: документация об аукционе - основное место работы - организация строительства - участник размещения заказа - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
N 691/13-Т (опубликовано 4 февраля 2014 г.)

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Морозова С.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Егоровой А.А. - представителя МКУ ГО "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства",

рассмотрев дело N 691/13-т о нарушении МКУ ГО "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (далее - заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: "Выполнение работ по объекту: "Строительство переулка Цветочного в планировочном районе Лиственничное, в границах ул. 4-я Железнодорожная -

ул. Таежная" (извещение N 0161300000113001073), установила:

16 декабря 2013 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "СтройРемонтМонтаж" (далее - заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, заказчик в п. 6.7 проекта контракта установил незаконные требования к подрядчику о представлении сведений в отношении работающих у последнего специалистов.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте, на заседание Комиссии не явился.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

заказчиком данного аукциона является МКУ ГО "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства";

торги проводил уполномоченный орган - администрация города Южно-Сахалинска;

начальная (максимальная) цена контракта - 48 073 080 руб.;

на участие в аукционе подано четыре заявки, первые части которых признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе; аукцион признан несостоявшимся.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в ч.ч. 1-3 данной статьи требований и установленных в соответствии со ст. 55.3 данного закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Перечень обязательных требований к участникам размещения заказа, соответствующий положениям ч.ч. 1-3 ст. 11 Закона о размещении заказов, установлен в п. 7 раздела 2 документации об аукционе.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать условия выполнения работ.

Условия выполнения работ определены, в том числе положениями проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе.

Проект контракта содержит раздел 6 "Контроль заказчика за исполнением контракта", п. 6.7 которого содержит следующие положения:

"Подрядчик обязан предоставить Заказчику по первому требованию список специалистов, работающих по основному месту работы у Подрядчика, заявленных на получение Свидетельства о допуске к работам по организации строительства (подгруппа работ N 33.2.1. Приказа Минрегиона N 624), с указанием их уровня квалификации, опыта и стажа работы по специальности, в том числе, продолжительности работы у Подрядчика по основному месту работы, а также копию Свидетельства об Аттестации и копию документов о повышении квалификации всех этих специалистов, а также список конкретных специалистов из этого списка, которые будут задействованы в выполнении работ по настоящему контракту в части организации строительства и выполнении строительных работ собственными силами в соответствии с требованием, изложенным в п.3 ст. 55.8 Градостроительного Кодекса РФ".

Проанализировав данные положения проекта контракта, Комиссия приходит к выводу, что последние определяют обязательство подрядчика на стадии исполнения контракта и, по своей сути, являются контролем заказчика за качеством выполнения работ, что не противоречит положениям Закона о размещении заказов.

В связи с изложенным, жалоба признается необоснованной.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, решила:

Жалобу ООО "СтройРемонтМонтаж" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.