Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области N 22/14 (опубликовано 5 февраля 2014 г.) (ключевые темы: аукцион в электронной форме - документация об аукционе - оператор электронных площадок - изоляция - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
N 22/14 (опубликовано 5 февраля 2014 г.)

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

Морозова С.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев дело N 22/14 о нарушении администрацией муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (далее - заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: "Приобретение и монтаж системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии в с. Отрада, с. Головнино, с. Менделеево,

с. Дубовое, пгт. Южно-Курильск МО "Южно-Курильский городской округ" (извещение N 0161300002613000352), установила:

17 января 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Промышленные Технологические Системы" (далее - заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель в жалобе указывает на то, что заказчик нарушил срок размещения разъяснений положений документации об открытом аукционе в электронной форме (далее - документация об аукционе). Также, заявитель указывает на недостаточный, по его мнению, объем требований к товарам.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явились.

До рассмотрения жалобы от заказчика поступили письменные возражения на жалобу.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

заказчиком данного аукциона является администрация муниципального образования "Южно-Курильский городской округ";

начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 96 283 309 руб.;

17.01.2014 на официальном сайте размещены разъяснения положений документации об аукционе;

на участие в аукционе было подано три заявки, из которых первые части двух заявок признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе; первая часть заявки N 6582153 признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

вторая часть заявки N 6582153, поданная ООО "Велес-Строй", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

В течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 данной статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Положения, аналогичные указанным в ч.ч. 3, 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов, содержатся в п. 4 документации об аукционе.

В соответствии с регламентом работы электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" на электронной площадке используется единое (московское) серверное время.

Заявитель в жалобе указывает, что запрос на разъяснение положений документации об аукционе был направлен оператору электронной площадки 14.01.2014. В свою очередь, заказчик в своих письменных возражениях подтверждает факт поступления указанного запроса от оператора электронной площадки в 21-25 час. 14.01.2014 (по местному времени заказчика).

Согласно ч. 1 ст. 191 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Как указано выше, запрос на разъяснение положения документации об аукционе поступил заказчику в 21-25 час. 14.01.2014 местного времени, то есть за пределами рабочего времени заказчика, следовательно, такой запрос считается поступившим 15.01.2014. Учитывая изложенное, разъяснения положений документации об аукционе должны быть размещены на официальном сайте в течение двух дней, то есть 16-17.01.2014.

В данном случае разъяснения положений документации об аукционе размещены на официальном сайте 17.01.2014.

В связи с изложенным, жалоба в указанной части признается необоснованной.

Также Общество в своей жалобе указывает на то, что документация об аукционе утверждена с нарушением действующего законодательства о размещении заказов.

Между тем, жалоба Общества поступила в Сахалинское УФАС России по истечении срока, определенного ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов, то есть после рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Таким образом, срок на обжалование положений документации об открытом аукционе в электронной форме в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти пропущен.

В связи с изложенным, доводы жалобы в части нарушения заказчиком законодательства о размещении заказов при утверждении документации об аукционе не могут быть рассмотрены по существу.

В то же время, проводя внеплановую проверку размещения заказа, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, в том числе к качеству поставляемого товара.

Согласно п. 11 информационной карты документации об аукционе все строительно-монтажные, пусконаладочные работы, согласно проектно-сметной документации, должны соответствовать требованиям предъявляемым к данному виду работ действующим законодательством РФ согласно СНиПам и ГОСТам, а также всем требованиям, предусмотренным в Технической части документации.

Из содержания Технической части, Технического задания на оборудование документации об аукционе следует, что качество и безопасность выполняемых работ, оборудования должно соответствовать, в том числе: СНиП 41-03-2003 "Тепловая изоляция трубопроводов"; СП 12-132-99 "Безопасность труда в строительстве"; ГОСТ Р ИСО 9001-2008.

Между тем, определив указанное, заказчик не учел следующего.

Согласно Приказу Минрегиона России от 27.12.2011 N 608 "Об утверждении свода правил "СНиП 41-03-2003 "Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов" с 01.01.2013 утратили силу строительные нормы и правила СНиП 41-03-2003 "Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов".

Постановлением Госстроя РФ от 13.10.2003 N 183 "О Рекомендациях по разработке локальных нормативных актов (стандартов предприятий), применяемых в системе управления охраной труда строительной организации" признано утратившими силу с 01.01.2004 Постановление Минстроя России от 27.07.1995 N 18-77 "О принятии и введении в действие СП 12-131-95* "Примерное положение о порядке обучения и проверки знаний по охране труда руководящих работников и специалистов организаций, предприятий и учреждений строительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства".

Приказом Росстандарта от 22.12.2011 N 1575-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" отменено действие национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 9001-2008 "Системы менеджмента качества. Требования" с 01.01.2013.

Таким образом, документация об аукционе содержит требования к качеству работ и оборудованию в соответствии с нормативными документами, утратившими свое действие на момент размещения заказа.

Указанное свидетельствует о нарушении заказчиком п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в части установления в документации об аукционе ненадлежащих требований к качеству работ и оборудования.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, решила:

Жалобу ООО "Промышленные Технологические Системы" признать необоснованной.

Признать заказчика нарушившим п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

В связи с тем, что допущенные заказчиком нарушения законодательства о размещении заказов не влекут изменения результатов торгов, не препятствовали подаче заявки на участие в аукционе, обязательное для исполнения предписание об их устранении не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.