Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю N 55/14 (опубликовано 17 февраля 2014 г.) (ключевые темы: аукцион в электронной форме - Министерство здравоохранения РФ - участник размещения заказа - оператор электронных площадок - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю
N 55/14 (опубликовано 17 февраля 2014 г.)

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

<_>

Членов Комиссии:

<_>

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Промышленные технологии": Н,

от заказчика - ФГБУ "Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Барнаул) (далее - ФГБУ "ФЦТОЭ" Минздрава России (г. Барнаул) - Ш,

рассмотрев жалобу ООО "Промышленные технологии" на действия комиссии Заказчика - ФГБУ "Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Барнаул), при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0317100032913000418 на право заключения договора на поставка интраоперационного нейромонитора для нужд ФГБУ "ФЦТОЭ" Минздрава России (г. Барнаул), согласно Федеральному закону от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), установила:

Заказчиком - ФГБУ "ФЦТОЭ" Минздрава России (г. Барнаул) 30.12.2013 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг zakupki.gov.ru (далее - сайт zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0317100032913000418 на право заключения договора на поставка интраоперационного нейромонитора для нужд ФГБУ "ФЦТОЭ" Минздрава России (г. Барнаул).

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика.

Общество указывает, что заявка ООО "Промышленные технологии" не была допущена до участия в открытом аукционе в электронной форме в связи с тем, что в заявке участника размещения заказа показатель предлагаемого к поставке товара не соответствует значениям, установленным в разделе IV документации открытого аукциона в электронной форме в части частоты стимуляции. Основание отказа: раздел 2 аукционной документации и пункт 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

ООО "Промышленные технологии" считает, что указанные в заявке технические характеристики оборудования, предлагаемое Заявителем настоящей жалобы полностью соответствуют техническому заданию Заказчика. Отказ в допуске к участию в открытом аукционе по части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов являлся неправомерным.

Кроме того, Заявитель считает, что в нарушение части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов заказчиком не опубликован протокол рассмотрения первых частей заявок на официальном сайте и электронной торговой площадке.

На основании изложенного, ООО "Промышленные технологии" просит провести проверку размещаемого заказа, признать жалобу обоснованной, выдать комиссии заказчика предписание об устранении нарушений.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии с доводами жалобы не согласился и считает действия аукционной комиссии Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0317100032913000418 на право заключения договора на поставка интраоперационного нейромонитора для нужд ФГБУ "ФЦТОЭ" Минздрава России (г. Барнаул), соответствующими Закону о размещении заказов.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере размещения заказов пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Разделом IV документации об аукционе, в таблице установлены требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работ, услуг, к размерам товара.

В разделе "Режим контроля целостности нерва при установке транспедикулярных конструкций" установлено значение показателя для частоты стимуляции "1-10 импульсов/сек".

В соответствии подпунктом б) пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов определено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения при размещении заказа на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Участник размещения заказа ООО "Промышленные технологии" сделал следующее предложение (стр. 4 заявки): "1-100 импульсов/сек", что не соответствует требованиям, предусмотренным документацией спорного аукциона в электронной форме. Указанный факт подтверждается материалами дела.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений, либо несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Довод заявителя о не размещении протокола рассмотрения первых частей заявок на сайте zakupki.gov.ru Комиссия управления ФАС по Алтайскому краю считает необоснованным в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения первых частей заявок в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки. Согласно документам, представленных Заказчиком, указанный протокол был направлен оператору электронной площадки в предусмотренный законом срок. Обязанность опубликования такого протокола Заказчиком законом не предусмотрена.

Таким образом, исследовав доказательства, представленные сторонами, Комиссия УФАС по Алтайскому краю установила, что действия комиссии Заказчика - ФГБУ "ФЦТОЭ" Минздрава России (г. Барнаул), при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0317100032913000418 на право заключения договора на поставка интраоперационного нейромонитора для нужд ФГБУ "ФЦТОЭ" Минздрава России (г. Барнаул), в части отказа ООО "Промышленные технологии" в допуске к участию в аукционе, не нарушают положений части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов. Жалоба ООО "Промышленные технологии" не подлежит удовлетворению.

Комиссия, руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", приказом N 489 от 24 июля 2012 года "Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", решила:

признать жалобу ООО "Промышленные технологии" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.