Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области N 02-03/26-2015 (опубликовано 17 июня 2015 г.) (ключевые темы: Закон о рекламе - ненадлежащая реклама - рекламная информация - антимонопольный орган - реклама)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области
N 02-03/26-2015 (опубликовано 17 июня 2015 г.)

Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении рекламного законодательства в составе:

Председатель комиссии: "--" - заместитель руководителя управления,

"--" - главный специалист-эксперт,

"--" - специалист-эксперт,

рассмотрев дело N 02-03/26-2015, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя "--", ООО "Астрея" (г. Тула, Красноармейский пр-т, д. 2; ИНН 7106023787) по признакам нарушения пункта 20 части 3 статьи 5, статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", в присутствии их представителя "--"по доверенностям N 42, N 50 от 26.05.2015 г., установила:

На двери чайханы "Изюм", расположенной по адресу: г. Тула, пр-т Ленина, д. 32, размещена реклама услуг по доставке еды в г. Туле.

Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и, в силу статьи 3 Федерального Закона "О рекламе", является рекламой.

Пунктом 2 Правил продажи товаров дистанционным способом (утв. постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612) определено, что "продажа товаров дистанционным способом" - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В нарушение статьи 8 Федерального закона "О рекламе" в рекламе доставки еды (дистанционный способ продажи) отсутствуют сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статьи 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение вышеуказанной нормы закона несет рекламодатель и рекламораспространитель.

В соответствии с представленными в Управление документами и пояснениями представителя ответчиков, рекламодателем и рекламораспространителем указанной рекламы является ИП "--", владеющий данным помещением на праве собственности и непосредственно осуществляющий доставку блюд.

В ходе подготовки материалов дела к рассмотрению был выявлен факт размещения в журнале "Тульский ARSENAL" за май 2015 года N 73 на страницах 6-7 рекламы доставки блюд, в которой в качестве рекламодателя (исполнителя услуг) указано ООО "Астрея". В материалах дела имеется договор оказания рекламных услуг N 48 от 22 апреля 2015 г., заключенный ООО "Астрея" с учредителем указанного журнала ИП "--".

В соответствии с письменными пояснениями ООО "Астрея", доставку еды осуществляет ИП "--"., тогда как указанное Общество, являясь рекламодателем данной рекламы в журнале "Тульский ARSENAL", не занимается указанным в ней видом деятельности.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, исходя из содержания статьи 19 ГК РФ, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, выступает в гражданском обороте под своим именем, включающем фамилию и собственное имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Использование в рекламе деятельности индивидуального предпринимателя фирменного наименования, обязательного для коммерческих организаций в силу статьи 54 ГК РФ, способно ввести потребителя рекламной информации в заблуждение относительно организационно-правовой формы продавца товара.

С учетом вышеизложенного, указание в рекламе наименования ООО "Астрея", не осуществляющего данный вид деятельности, способно ввести потребителя рекламной информации в заблуждение, что влечет нарушение пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" путем предоставления потребителям недостоверной информации о продавце рекламируемого товара.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение вышеуказанной нормы закона несет рекламодатель. Из объяснения ООО "Астрея" следует, что нарушение произошло по вине "--".

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" вышеуказанная реклама является ненадлежащей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.

Согласно представленной представителем ответчиков на рассмотрение дела фотографии и информации, нарушение статьи 8 Федерального закона "О рекламе" в настоящее время устранено в добровольном порядке, а реклама чайханы "Изюм" в журнале "Тульский ARSENAL" размещалась однократно.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу о нецелесообразности выдачи предписания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу услуг по доставке еды в г. Туле, размещенную ИП "--". на двери чайханы "Изюм" по адресу: г. Тула, пр-т Ленина, д., 32, поскольку она содержит нарушение статьи 8 Федерального закона "О рекламе".

2. Признать ненадлежащей рекламу услуг по доставке еды, размещенную ООО "Астрея" в журнале "Тульский ARSENAL" за май 2015 года N73 на страницах 6-7, поскольку она содержит нарушение пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении ИП "--" к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица ООО "Астрея" "--" к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.