Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 21 февраля 2014 г. N 05-02/25-14 (ключевые темы: товарный знак - электронный аукцион - техническое задание - аукционная комиссия - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области
от 21 февраля 2014 г. N 05-02/25-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России), рассмотрев жалобу ООО "Аскания-Профит" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии заказчика - ГБУ "Курганская больница N 1" при проведении электронного аукциона (извещение N 0343300009414000004 ) на поставку дезинфицирующих средств и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), установила:

В Курганское УФАС России поступила жалоба ООО "Аскания-Профит" (вх. N 898 от 18.02.2014 г.) на действия аукционной комиссии заказчика - ГБУ "Курганская больница N 1".

В жалобе заявитель указал, что в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме (извещение N0343300009414000004) от 17.02.2014 г. заявка ООО "Аскания-Профит" была отклонена как несоответствующая требованиям технического задания, в обоснование чего было указано: п.2 "Ди-Хлор Экстра" - без моющего эффекта, активный хлор всего 80 %, экспозиция больше в 2 раза.

Заявитель считает отклонение необоснованным, так как в пункте 2 технического задания требований к содержанию активного хлора установлено не было, следовательно, отклонение заявки по данному основанию неправомерно. Также согласно инструкции дезинфицирующего средства "Ди-Хлор Экстра" данное средство обладает моющим эффектом, и в нем содержится активного хлора не менее 44 %, таким образом, данные, указанные заказчиком в причине отклонения, не соответствуют сведениям, указанным в инструкции производителя дезинфицирующего средства "Ди-Хлор Экстра".

Представитель заказчика представил письменные возражения на жалобу участника электронного аукциона и отметил, что указанное в пункте 2 технического задания дезинфицирующее средство "Део-хлор Люкс" обладает преимуществами по сравнению с предложенным ООО "Аскания-Профит" средством "Ди-Хлор Экстра". Заказчик указал, что в состав средства "Део-хлор Люкс" входит комплекс поверхностно-активных веществ, что обеспечивает ему моющие свойства, в отличие от средства "Ди-Хлор Экстра", предложенного заявителем, которое имеет в составе поверхностно-активные вещества без контроля содержания, а, значит, играет роль лишь функциональной добавки, а не действующего вещества. Также средство "Део-хлор Люкс" по сравнению с "Ди-Хлор Экстра" обладает большей дезинфицирующей активностью, является менее токсичным, характеризуется большей стабильностью рабочих растворов, кроме того, есть возможность применения данного средства в присутствии больных, и отсутствует необходимость проветривания и проведения влажной уборки после окончания дезинфекции. Следует добавить, что при проведении генеральной уборки и дезинфекции медицинских изделий средством "Део-Хлор Люкс" уменьшается время экспозиции на 25 %, что снижает токсикологическое воздействие на персонал и ускоряет процесс обработки.

Таким образом, заказчик считает, что аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "Аскания-Профит", и просит признать жалобу необоснованной.

В процессе проведения внеплановой проверки установлено, что 27.01.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов было опубликовано извещение N 0343300009414000004 о проведении электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств. Начальная (максимальная) цена контракта составила 235 070,87 рублей. Заказчиком является ГБУ "Курганская больница N 1".

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 17.02.2014 г. подано тринадцать заявок, пять из них допущены, остальные отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент" за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик указал в документации об аукционе товарные знаки необходимых к поставке дезинфицирующих средств без сопровождения словами "или эквивалент" Таким образом, согласно аукционной документации поставке подлежит дезинфицирующее средство "Део-Хлор Люкс", при этом указание на возможность поставки дезинфицирующего средства, эквивалентного "Део-Хлор Люкс", отсутствует. Установленное нарушение касается также указания в аукционной документации товарных знаков других объектов данной закупки без включения в описание объекта закупки слов "или эквивалент".

Указание в аукционной документации требования о поставке товаров определенных товарных знаков противоречит также статье 8 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с частью 2 которой конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Кроме того, следует отметить, что в документации данного аукциона характеристики к товарам, необходимым к поставке, указаны заказчиком не в полном объеме, что не позволяет участнику закупки определить, соответствует ли предлагаемый им товар товару, требующемуся заказчику. При данных обстоятельствах можно сделать вывод о нарушении заказчиком части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно указанной статье документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 указанного Федерального закона, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме (извещение N0343300009414000004) от 17.02.2014 г. аукционная комиссия заказчика отклонила заявку заявителя в связи с несоответствием сведений, указанных в заявке участника, техническому заданию аукционной документации, а именно, аукционная комиссия отметила, что предложенное в пункте 2 таблицы "Наименование и количество товара" дезинфицирующее средство "Ди-Хлор Экстра" не обладает моющим эффектом, содержание активного хлора всего 80 %, экспозиция дольше в 2 раза.

Однако, при данных обстоятельствах заявка ООО "Аскания-Профит" не могла быть отклонена, так как требования, которым не соответствовала заявка, не содержались в техническом задании. Следовательно, отказ в допуске к участию в электронном аукционе нарушает положения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, следует добавить, что основания отклонения заявки заявителя в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 17.02.2014 г. были указаны Заказчиком ошибочно и не соответствовали действительности.

Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N 498, Комиссия Курганского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Аскания-Профит" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика ГБУ "Курганская больница N 1" нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в указании в аукционной документации товарных знаков объектов закупки без включения в описание объекта закупки слов "или эквивалент", части 2 статьи 33 указанного Федерального закона, выразившееся в не указании в полном объеме в документации о закупке показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям.

3. Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.ПРЕДПИСАНИЕ

по делу о нарушении законодательства о размещении заказов

N 05-02/25-14

21.02.2014 г. Курган

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России), руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), на основании своего решения от 21.02.2014 N 05-02/25-14 предписывает:

1. Заказчику - ГБУ "Курганская больница N 1" устранить нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, путем аннулирования электронного аукциона (извещение N 0343300009414000004) на поставку дезинфицирующих средств.

2. Выполнить настоящее предписание в срок не позднее 14.03.2014 года.

3. О выполнении настоящего предписания в письменном виде ( с приложением документов, свидетельствующих о выполнении предписания) сообщить в Курганское УФАС России в срок не позднее 14.03.2014 года.

4. Оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" обеспечить техническую поддержку для возможности исполнения ГБУ "Курганская больница N 1" предписания.

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев.

Комиссия Курганского УФАС России обращает внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц заказчика в размере пятидесяти тысяч рублей.

Обжалование предписания Курганского УФАС России не приостанавливает его действие.