Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области
N 05-02/79-12 (опубликовано 25 апреля 2012 г.)
Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России), рассмотрев жалобу ООО "Кредмаш Импекс Урал" (далее - Заявитель) на действия заказчика - ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи" при размещении государственного заказа путем открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0343300002612000057) на поставку лабораторного оборудования и осуществив внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), установила:
В Курганское УФАС России поступила жалоба ООО "Кредмаш Импекс Урал" (вх. N 1906 от 10.04.2012) на действия заказчика - ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи".
В жалобе заявитель указал, что все лабораторное оборудование, перечисленное в аукционной документации, изложено заказчиком только в одном лоте, хотя не является единым комплексом, поставка которого должна производиться только одним поставщиком. Кроме того, в Приложении N 1 к аукционной документации указан Экспресс- анализатор иммунохимический Cobas h232 Kit, который, являясь закрытой системой, поставляется в Российскую Федерацию эксклюзивно только компанией ООО "Рош Диагностик" г. Москва. Соответственно организации, у которых не заключены дилерские соглашения с ООО "Рош Диагностик", не могут участвовать в данном аукционе, хотя другое оборудование, изложенное в остальных приложениях, они поставить могут, но из-за объединения заказчиком всего оборудования в один лот эти организации искусственно ограничиваются в своих правах на участие в аукционе, что приводит к ограничению количества участников размещения заказа.
Заказчиком в нарушении ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" во всех приложениях (технического задания) к аукционной документации были установлены требования о поставке только оборудования конкретной марки и конкретного производителя, без указания на "эквивалент", что также ограничивает количество участников размещения заказа, а именно: ограничивает конкуренцию между участниками.
Представитель Заказчика пояснил следующее, что в п. 2 жалобы участник не совсем корректно заявляет, что во всех приложениях к аукционной документации (технических заданиях) установлены требования конкретной марки и конкретного производителя без указания на "эквивалент". Это заявление не соответствует действительности, в приложении N 4 заказчик написал, что требуется центрифуга СМ-6-М или эквивалент. По поводу требования к конкретным маркам могу пояснить, что при составлении технического задания заказчик руководствовался ч. 3 ст. 34 ФЗ-94, где сказано, что при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. В ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи" уже используются указанные товары и в приложениях указано, что запрашиваемый товар приобретается для доукомплектования к уже используемым анализаторам и приборам. Кроме того, приобретены, расходные материалы (реагенты, панели) именно к запрашиваемому оборудованию и они технологически не могут использоваться с аппаратами других марок. Также заключен договор с организацией, которая ремонтирует указанное оборудование, персонал лаборатории прошел обучение работе на указанном оборудовании. В случае приобретения заказчиком анализаторов и приборов других марок потребовалось бы закупить другие расходные материалы, провести обучение персонала, заключить еще один договор на обслуживание, что ни как нельзя назвать рациональным расходованием средств бюджета и средств Территориального Фонда обязательного медицинского страхования.
В п. 1 жалобы написано, что иммунохимический анализатор Cobas 232 поставляется в РФ эксклюзивно компанией ООО "Рош Диагностик" и организации, у которых не заключены дилерские соглашения с ООО "Рош Диагностик" не могут участвовать в данном аукционе. Вместе с тем участник ООО "Кредмаш Импекс Урал" не предоставил документов, подтверждающих факт обращения его в ООО "Рош Диагностик" с предложением о приобретении анализатора и факты отказа по такому обращению. На официальном сайте ООО "Рош Диагностик" есть перечень дистрибьюторов, изучив который становится понятно, что существует достаточно широкая дистрибьюторская сеть и это не может вести к ограничению конкуренции. Кроме официальных дистрибьюторов существует множество организаций, предлагающих указанное оборудование, указанные организации не являются официальными дилерами ООО "Рош Диагностик", что доказывает несостоятельность доводов участника, подавшего жалобу. Оборудование, запрашиваемое в аукционе, предлагается к продаже множеством организаций, занимающихся оснащением лабораторий и служит единому процессу- анализу биологических жидкостей пациента ввиду чего и было объединено в один аукцион.
В процессе проведения внеплановой проверки установлено, что 30.03.2012 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (http://zakupki.gov.ru), опубликовано извещение N 0343300002612000057 на поставку лабораторного оборудования. Заказчиком является ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи". Было подано пять заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, одна из которых отклонена.
В соответствии с ч.3 ст. 34 Федерального закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент" за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
У заказчика уже имеется аналогичное оборудование и ему необходимо докупить не достающее оборудование. (В подтверждение этого заказчиком представлены копии товарных накладных на имеющийся товар). В этом случае, заказчик имеет право, разместить заказ на товар аналогичный используемому заказчиком без сопровождения словами "или эквивалент"
В приложении N 4 аукционной документации заказчиком указывается товар: Центрифуга клиническая (или эквивалент). Для данного товара у заказчика отсутствует необходимость обеспечения взаимодействия с уже имеющимися товарами, и заказчик имеет возможность заменить его эквивалентным. Критерии
