Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю N 109/14 (опубликовано 20 марта 2014 г.) (ключевые темы: локальная смета - аукционная документация - аукцион - документация об электронном аукционе - накладные расходы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю
N 109/14 (опубликовано 20 марта 2014 г.)

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

К <_>

членов Комиссии:

М <_>

К <_>

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Империал": - Б<_>

от уполномоченного органа - комитета муниципального заказа города Барнаула: З <_>

заказчика - администрации Индустриального района города Барнаула: не явились, уведомлены,

рассмотрев жалобу ООО "Империал" на действия заказчика - администрации Индустриального района г. Барнаула при проведении электронного аукциона N 0317300301914000072 "Выполнение работ по капитальному ремонту в зданиях администрации Индустриального района (замена радиаторов системы отопления), согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В управление Федеральной антимонопольной службы поступила жалоба ООО "Империал" в отношении заказчика - администрации Индустриального района г. Барнаула при проведении электронного аукциона N 0317300301914000072 "Выполнение работ по капитальному ремонту в зданиях администрации Индустриального района (замена радиаторов системы отопления).

В своей жалобе ООО "Империал" указывает, что заказчиком не было дано вразумительного разъяснения на поданный им запрос, что является нарушением статьи 65 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного ООО "Империал" просит приостановить закупку, отменить результаты рассмотрения 1 частей заявок и результаты аукциона, внести изменения в документацию об электронном аукционе, привлечь к ответственности виновных лиц.

Представитель уполномоченного органа - комитета муниципального заказа города Барнаула на заседании Комиссии пояснил, что в связи с технической ошибкой специалистом уполномоченного органа было ошибочно размещено разъяснение, которое впоследствии было изменено. Жалобу считает необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

28.02.2014 года в адрес электронной площадки был направлен запрос следующего содержания: "В локальном сметном расчете не учтены работы по выносу мусора и соответственно по вывозу мусора. Прошу дать разъяснения кто будет убирать мусор с рабочих мест и вывозить его. Так же в Аукционной документации имеется ссылка на Снипы в которых указывается порядок производства работ и их окончания соответственно там прописана уборка помещений в конце рабочей смены и по окончанию работ. Прошу обязать заказчика внести изменения в документацию в части снипов и гостов прописанных в ТЗ и в ЛСМ, внести работы по вывозу мусора".

03.03.2014 г. Заказчиком на указанный запрос на разъяснение был дан ответ "В документацию об аукционе в электронной форме будут внесены изменения".

04.03.2014 г. Заказчиком размещены следующие разъяснения "28.02.2014 в адрес комитета поступил запрос на разъяснение положений аукционной документации. 03.03.2014 ошибочно дано Разъяснение N4 положений аукционной документации. Разъяснение N4 от 04.03.2014 о положении аукционной документации читать в новой редакции: Документация об аукционе в электронной форме содержит все необходимые для выполнения работ характеристики используемых материалов. Техническое задание и локальная смета в изменениях не нуждаются. Затраты по вывозу мусора будут производиться в соответствии "Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве" МДС 81-33.2004".

Из существа ответа следует, что Затраты по вывозу мусора учтены в локальной смете в накладных расходах, что прямо следует из "Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве" МДС 81-33.2004". Кроме того, в соответствии с п. 3.1.7 Проекта контракта подрядчик обязан обеспечить вывоз мусора, образовавшегося в процессе выполнения работ, на полигон ТБО собственными силами.

Учитывая, что проектом контракта напрямую установлена обязанность подрядчика по вывозу мусора, разъяснения заказчика о том, каким образом учтены такие затраты в локальном сметном расчете, можно признать надлежащим.

Таким образом, исследовав доказательства, представленные сторонами, Комиссия УФАС по Алтайскому краю установила, Заказчиком дано разъяснение, положения документации (в обжалуемой части) понятны, препятствий для подачи заявки у участников закупки (подано 29 заявок) не имелось, жалоба ООО "Империал" не подлежит удовлетворению.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, решила:

Признать жалобу ООО "Империал" не обоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

<_>