Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N 86/04-2014 (опубликовано 24 марта 2014 г.) (ключевые темы: электронный аукцион - обеспечение исполнения контракта - документация об электронном аукционе - контроль в сфере закупок - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
N 86/04-2014 (опубликовано 24 марта 2014 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Приморское УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: - заместитель руководителя;

Члены комиссии:

- ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок;

- специалист - эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая угольная компания",

в присутствии:

от заявителя: - представитель по доверенности;

от заказчика: - представитель по доверенности; - представитель по доверенности, установила:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Новая угольная компания" (ул. Мира, 35, п. Новый, Приморский край, 692491) на действия единой комиссии заказчика - Муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3 с. Черниговка Черниговского района (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку угля каменного для нужд МКОУ СОШ N 3 с. Черниговка Черниговского района (извещение N 0320300080514000001) (далее - электронный аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44 - ФЗ), так как отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки по основаниям, не предусмотренным частью 3 статьи 66 Закона N 44 - ФЗ.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

19.02.2014 заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Согласно части 4 статьи 67 Закона N 44 - ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44 - ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44 - ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона N 44 - ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44 - ФЗ, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06.03.2014 N0320300080514000001-1 единая комиссия заказчика приняла решение об отклонении первой части заявки ООО "Новая угольная компания" в связи с тем, что первая часть заявки ООО "Новая угольная компания" содержит информацию, которая не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Вместе с тем, в документации об электронном аукционе заказчик установил характеристики поставляемого товара - массовая доля мышьяка на сухое состояние %: 0,0003 - 0,0004.

ООО "Новая угольная компания" в первой части заявки указала следующие показатели поставляемого товара: массовая доля мышьяка на сухое состояние %: 0,0009.

Тем самым, первая часть заявки ООО "Новая угольная компания" не соответствует требованиям документации об электроном аукционе.

Следовательно, единая комиссия заказчика, отказав ООО "Новая угольная компания" в допуске к участию в электронном аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44 - ФЗ, не допустила нарушений Закона N 44 - ФЗ.

Вместе с тем, в результате проведения внеплановой проверки Приморским УФАС России установлено следующее.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44 - ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно документации об электронном аукционе предметом электронного аукциона является поставка товара.

Вместе с тем, в информационной карте документации об электронном аукционе установлено требование только о наличии согласия участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Тем самым, заказчик, установив требования к содержанию заявки не в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44 - ФЗ, допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44 - ФЗ.

Согласно части 27 статьи 34 Закона N 44 - ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вместе с тем, в проекте контракта не установлено обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Тем самым, заказчик, не включив в проект контракта обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, допустил нарушение части 27 статьи 34 Закона N 44 - ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 99 и статьи 106 Закона N 44-ФЗ, решила:

1. Признать жалобу "Новая угольная компания" на действия единой комиссии заказчика - Муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3" с. Черниговка Черниговского района при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку угля каменного для нужд МКОУ СОШ N 3 с. Черниговка Черниговского района (извещение N 0320300080514000001) необоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44 - ФЗ, так как заказчик установил требования к содержанию заявки не в соответствии с требованиями части 3 статьи 66 Закона N 44 - ФЗ;

- части 27 статьи 34 Закона N 44 - ФЗ, так как заказчик не включил в проект контракта обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

3. Выдать заказчику, комиссии заказчика и оператору электронной торговой площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона N 44 - ФЗ, допущенных при проведении электронного аукциона.